- 第10節(jié) 第十章
-
缺.欠
溯觀前人的反貪行為,不僅律令的言辭不失嚴(yán)厲,而且特別重視對(duì)貪官的懲罰,“雷聲”大,“雨點(diǎn)”也不小。比如,幾乎所有王朝都不赦免貪腐之徒,異地做官的奇特之舉更少之又少。然則反腐的效果卻不盡如人意,常常按下葫蘆浮起瓢。事情這般蹊蹺,不免替古人擔(dān)憂,生出一則以喜一則以憂之感。喜者,除了想過(guò)把權(quán)力癮的皇帝以外,大多數(shù)帝王對(duì)貪污腐敗恨之入骨,一生要拿出很大精力處理這件大事;憂者,自然與效果不佳有關(guān)。不少權(quán)力持有者,重視皇朝國(guó)力的培育而輕視反貪反腐,把凈化腐敗行為看作政權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的一種固定程式,不能不反,也不可太反。于是,腐敗成了彈簧,當(dāng)掌權(quán)者的反腐力度加大時(shí),腐敗便慌張遁跡,而一旦環(huán)境稍變,它便橫行于世。歷朝反對(duì)貪污腐敗的措施雖然有增有損,然而其效果卻總在重復(fù)先前的舊跡,原因在哪里?
貪腐是伴隨著私有制和階級(jí)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的,也可以說(shuō)它是社會(huì)制度進(jìn)步和人類本身進(jìn)化的產(chǎn)物。不過(guò),由此而斷定貪污腐敗具有積極意義,即使不算致命的錯(cuò)誤,也是十分輕率的想法,有只看一點(diǎn)不及其余之嫌。某一事在一定階段對(duì)社會(huì)有一種推動(dòng)力,但當(dāng)社會(huì)進(jìn)入更高階段以后,原有的那點(diǎn)推動(dòng)作用可能消失殆盡,顯露出十分明顯的負(fù)面影響。貪腐雖是伴隨著社會(huì)進(jìn)步而產(chǎn)生的,但它是一群人剝削另一群人的形式之一,是“公權(quán)力”私有化的表現(xiàn),是權(quán)力者濫用“公權(quán)力”的開端。
人類在原始社會(huì)處于淳樸自然的狀態(tài)中,生產(chǎn)品無(wú)剩余,也沒(méi)有財(cái)富的積累,私欲無(wú)從產(chǎn)生,更談不到貪污腐敗。一旦社會(huì)發(fā)展,原來(lái)管理公益事務(wù)的管理者,更多接觸了物質(zhì)產(chǎn)品,有機(jī)會(huì)侵占他人的勞動(dòng)成果。在“五帝”時(shí)代后期,中國(guó)出現(xiàn)了貪賄現(xiàn)象。
《禮記》有一節(jié)文字,介紹社會(huì)的變化更形象更詳細(xì)一些!抖Y運(yùn)》篇說(shuō),原始社會(huì)道德風(fēng)尚是“天下為公”,“人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)!枪手\閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是謂大同!边@些話,可能言過(guò)其實(shí),但在那種環(huán)境下,我們的祖先有此舉止,也算正常。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后,“天下為公”就變成“天下為家”了,不僅“各親其親,各子其子”“貨、力為己”,而且“謀用是作,而兵由此起”。淳樸的社會(huì)風(fēng)尚被重權(quán)謀和尚軍事所代替。從此,貪賄產(chǎn)生了,反對(duì)貪污腐敗的行動(dòng)及其有關(guān)的倫理道德也相應(yīng)產(chǎn)生。
這種變化蘊(yùn)含的更深理論,學(xué)者可能有不少獨(dú)到的分析,但以本人看來(lái),有三點(diǎn)不能忽略。
其一,貪污腐敗首先是官員的事情,涉及官場(chǎng)道德和職業(yè)道德,官場(chǎng)反腐才找準(zhǔn)了主角。
其二,人類性惡還是性善,歷來(lái)有爭(zhēng)議,幾千年來(lái)沒(méi)有一個(gè)定論。定論與否,對(duì)普通人而言不太重要,反正普通人活在世上,由著性子來(lái)的可能性不大。對(duì)官員而言,究竟性惡抑或性善,意義就大了。假如官員的能力和道德水準(zhǔn)近乎圣人,我們草民俯首聽吆喝就行了,沒(méi)有必要進(jìn)行監(jiān)督。但原始社會(huì)的公共事務(wù)管理者躍進(jìn)到階級(jí)社會(huì)的官吏以后,貪腐便開始了。原始社會(huì)公共事務(wù)的管理者、階級(jí)社會(huì)的官吏、貪腐者,三者究竟構(gòu)成了什么樣的關(guān)系呢?倘說(shuō)所有的官吏都貪腐,那有夸大其詞的嫌疑,然而若說(shuō)官吏個(gè)個(gè)是“特殊材料制成的人”,能夠“拒腐蝕永不沾”,恐怕也不現(xiàn)實(shí)。官吏是靠不住的,只要有機(jī)會(huì),很容易成為貪賄者。
其三,軍事力量孱弱可以動(dòng)搖國(guó)基,貪腐嚴(yán)重時(shí)也可以動(dòng)搖國(guó)基。發(fā)展經(jīng)濟(jì),本來(lái)是為國(guó)富民強(qiáng),貪腐卻可以在富庶的旗幌下使國(guó)弱民窮。如果單純重視發(fā)展而不重視反腐,發(fā)展帶來(lái)的繁榮,將被貪腐所溶毀。這就需要有效的反腐,而不是裝裝姿態(tài)。而有效反腐的關(guān)鍵之一,就是突破自我監(jiān)督的窠臼,監(jiān)督者不能僅僅是官吏本身,要允許別人置喙。
貪污,是極易被其他政績(jī)掩蓋的。面對(duì)世界近代化浪潮的沖擊,晚清的李鴻章采用西法、舉辦洋務(wù)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖是近代中西文化撞擊和交融的結(jié)果,但如果沒(méi)有對(duì)歷史趨勢(shì)的深刻認(rèn)識(shí),如果不知道中國(guó)正處于“數(shù)千年未有之變局”,如果不知道中國(guó)遇到了“數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”,這樣的積極抵抗策略是不可能創(chuàng)造出來(lái)的,其歷史意義不能忽視。但李中堂通過(guò)辦洋務(wù)發(fā)了大財(cái)。作過(guò)《李鴻章傳》的梁?jiǎn)⒊m然對(duì)于時(shí)人盛傳李鴻章富甲天下一說(shuō)持懷疑態(tài)度,但也認(rèn)為李氏有數(shù)百萬(wàn)金之產(chǎn)業(yè),招商局、電報(bào)局、開平煤礦、通商銀行等,均有李鴻章的不少股份,南京、上海等地的當(dāng)鋪、銀號(hào)也是他的。據(jù)說(shuō)梁?jiǎn)⒊愕倪@賬還不全,至少漏掉了土地一項(xiàng)。李鴻章?lián)碛械耐恋,?jù)說(shuō)在最盛時(shí)期達(dá)250多萬(wàn)畝。據(jù)統(tǒng)計(jì),僅在合肥東鄉(xiāng),李氏就有耕地約60萬(wàn)畝,占當(dāng)?shù)馗氐娜种。除李鴻章外,其他洋?wù)要員和官僚買辦都發(fā)了財(cái)。
至于用人,在官場(chǎng)上,李氏任人唯親幾乎不加遮掩,兒子李經(jīng)方和干兒子盛宣懷都是著重培養(yǎng)的人。盛宣懷曾說(shuō):“合肥(李鴻章)用人,唯恐功為人居!薄肚迨犯濉氛摾铠櫿拢骸拔ú艢庾韵,好以利祿驅(qū)眾,志節(jié)之士多不樂(lè)為用,緩急莫恃,卒致敗誤。疑謗之起,抑豈無(wú)因哉?”
中國(guó)古代官僚制管理機(jī)構(gòu),呈金字塔形狀,頂端的皇帝是核心,皇帝之下是各種等級(jí)的權(quán)力支配者,底端則是人數(shù)最多的小百姓。從上到下,架構(gòu)是一樣的,李鴻章居于帝王之下,而在一般臣子之上,其施政的措施即自由也受制約。所謂自由,是全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有幾個(gè)人敢挑他的毛病,他要什么便有什么,他看上誰(shuí)便可以順利提拔誰(shuí)。不過(guò)也有所制約,雖然大多時(shí)候這種約束是徒有虛名的。當(dāng)他得不到皇權(quán)的青睞時(shí),受冷落、遭彈劾便會(huì)不請(qǐng)自來(lái)。也就是說(shuō),整個(gè)官僚集團(tuán),與老百姓是相隔的,老百姓需要什么,官員不了解,官員怎樣施政,老百姓不關(guān)心。社會(huì)只會(huì)因統(tǒng)治者本身的能力、道德不一樣而略有不同。這種情形下,官本位思想、官僚主義作風(fēng)、行政腐敗等很猖獗,也被人視為很正常。無(wú)論是誰(shuí),置身于這種體制,都會(huì)發(fā)生變化,李鴻章的做派還算好的!芭钌橹,不扶而直;白沙在涅,與之俱黑!背烁脑旃糯鷮V乒倭胖茷楝F(xiàn)代民主的官僚制,遏制李鴻章實(shí)在不易。
大面積淪陷
當(dāng)一個(gè)社會(huì)的腐敗程度非常嚴(yán)重時(shí),世人便常用“貪腐遍地”、“無(wú)官不貪”等字詞來(lái)形容。這類概括性極強(qiáng)的詞句,常常被指責(zé)為以偏概全,沒(méi)有科學(xué)區(qū)分主流和支流。實(shí)際上,這類字詞,不在于嚴(yán)謹(jǐn)判斷,而在于發(fā)泄不滿情緒。哪一個(gè)社會(huì)都不能一概而論,即使政治制度完全一樣的封建王朝,因?yàn)閳?zhí)政者不同,治理貪污腐敗的措施有異,結(jié)果也便大不相同。
比如,雍正皇帝做一把手時(shí),清朝實(shí)行“完贓減等條例”。也就是,貪污的犯官,如果在一年的時(shí)段里補(bǔ)賠了所貪的款子,就可以免死減罪發(fā)落。等到乾隆執(zhí)政,便廢除了這一條例,而代之以“完贓不準(zhǔn)減等”。即使補(bǔ)足了貪污的金錢,該砍頭依舊砍頭。嘉慶即位,政策又有變化,完贓不僅可以減等發(fā)落,而且即使“三年限外不完”,死罪人犯只要在監(jiān)獄里待一輩子就可以了。
然而,這種種差異,僅能造成貪腐程度不同,不能從根本上遏制貪污腐化的擴(kuò)張。歷史上,不管哪個(gè)朝代,反貪的路數(shù)基本是一樣的:狠抓思想道德,設(shè)置監(jiān)察人員,青睞嚴(yán)刑峻法。這些招數(shù),施用起來(lái),是會(huì)起作用的,否則不會(huì)用了又用。不過(guò),效果并沒(méi)有人們預(yù)想的那么好,否則一些非常淺顯的道理,沒(méi)必要一代又一代重復(fù),一年又一年講述。
就說(shuō)道德吧,中國(guó)講了幾千年,不僅位居九五的人重視,每個(gè)與烏紗帽沾邊的人都年年講,月月講;道德真正高尚的人講,行為齷齪、蠅營(yíng)狗茍的人也講。順治帝執(zhí)掌清朝大權(quán)的時(shí)候,曾對(duì)貪官之多的現(xiàn)狀大發(fā)感慨。大臣說(shuō),那些貪官?zèng)]有做官的時(shí)候,也知道不該做貪官,可一旦做上官,就見利忘義、利令智昏。順治說(shuō):這都是因平日不能嚴(yán)格要求自己所造成的必然后果,如果認(rèn)識(shí)明白,持守有定,就不會(huì)被金錢財(cái)物所誘惑。據(jù)說(shuō)在場(chǎng)的大臣頻頻點(diǎn)頭。清朝講述為官之道一講就是三百來(lái)年,直到1911年辛亥革命爆發(fā)被推翻。
高尚者或許以為,講且如此,不講更糟,因此需要更加起勁地講。品德低劣的人,也不反對(duì)大講特講,因?yàn)樗麄兛梢岳笃熳骰⑵ぃ诘赖轮庀仑溬u丑陋。在耀眼的光芒之下,思想道德一直受到令人痛心的挑戰(zhàn)和侮辱。清朝后期的幾樁大案,為道德的無(wú)奈和崩塌作了極好的注腳。
乾隆統(tǒng)治后期,貪官不僅數(shù)目多,而且官位高,贓款金額非常大。如山東巡撫國(guó)泰“婪索諸屬吏,數(shù)輒至千萬(wàn)”、浙江巡撫王亶望,生活奢侈,大肆收受諸州縣賄賂。后來(lái)他在甘肅做布政使時(shí)的賑災(zāi)案爆發(fā),牽出甘肅官場(chǎng)集體腐敗大案,其中他一人就貪污白銀三百余萬(wàn)兩。閩浙總督伍拉納、福建巡撫浦霖事敗后,籍沒(méi)伍拉納家產(chǎn)時(shí),得銀四十五萬(wàn)多、如意一百余柄;查抄浦霖家產(chǎn)時(shí),得金七百、銀二十八萬(wàn),田舍價(jià)值六萬(wàn)多。羅列這些案件,目的并非不承認(rèn)乾隆朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而是覺(jué)得好多事不可理解:那時(shí)朝廷依然崇尚思想道德,依然有各種監(jiān)督,依然有刑律,然而貪腐卻日趨嚴(yán)重,日益普遍,癥結(jié)究竟在哪里?更令人深思的是,閩浙總督兼浙江巡撫的陳輝祖,在奉旨查抄王亶望家貲時(shí),將很多物品抽換抵兌,撈取錢財(cái),中飽私囊?芍^反貪者也墮入貪污泥沼。
乾隆朝的文字獄已經(jīng)使舉國(guó)臣民變得如同奴才,輿論不僅一律,發(fā)聲的時(shí)機(jī)也與皇朝的安排步調(diào)一致。也就是說(shuō),那時(shí)社會(huì)絕對(duì)是一種聲音,絕對(duì)安靜。在鐵桶一般的社會(huì)里,官僚集團(tuán)卻上演一出又一出腐敗大戲,難道僅僅是因?yàn)榈赖虏粓?jiān)定嗎?高官有那么好的政治經(jīng)濟(jì)條件,為什么還不堅(jiān)定?國(guó)泰系刑部官員出身,熟知國(guó)法,官至封疆大吏,俸祿也相當(dāng)豐厚,但仍婪索不已,究竟是何種原因?提倡道德的乾隆皇帝,任命的大員卻乖戾刻薄,盛氣凌人。山東巡撫國(guó)泰情性恣睢,對(duì)屬員任性吹求,輕喜易怒,藩司于易簡(jiǎn)也要向他長(zhǎng)跪回話;浙江巡撫福崧性情偏執(zhí),近于剛愎;兩廣總督富勒渾剛愎自用,暴戾乖張;閩浙總督伍拉納躁急苛刻。道德究竟為何物?
一個(gè)社會(huì),存在亂象,不在于輿論不一律,不在于老百姓維護(hù)自己的利益,而是專制皇權(quán)使政治、經(jīng)濟(jì)、文化變得畸形;蕶(quán)之下,官員僅僅滿足于自肥,視民眾如無(wú)物。
素常我們說(shuō),封建的皇權(quán)統(tǒng)治必然導(dǎo)致腐敗墮落。至于為什么“必然”,人們懶得去說(shuō)。
實(shí)際上,專制統(tǒng)治者不是皇帝一個(gè)人,而是整個(gè)官僚集團(tuán),社會(huì)上的規(guī)則都是權(quán)力集團(tuán)制定的,只不過(guò)皇帝居于金字塔的最上層而已。在專制社會(huì),一個(gè)鎮(zhèn)長(zhǎng)就是一個(gè)土皇帝,社會(huì)有數(shù)不清的土皇帝,他們的話就是法律,道德、監(jiān)督等等,只是他們掌中玩物,你說(shuō)監(jiān)督之類還能起什么作用?專制皇權(quán)統(tǒng)治一方面努力禁錮人的聲音,一方面偷懶,不去開拓新思路謀求發(fā)展,而寧愿拿出很大精力論述自己的招數(shù)如何好,他人的思路怎樣要不得。
沒(méi)有貪官的社會(huì)永不會(huì)有,但大面積貪腐的景象卻可以避免。招數(shù)就是不要妄自尊大,裹足不前,而要不斷學(xué)習(xí)和創(chuàng)新,承認(rèn)失誤,彌補(bǔ)疏漏。無(wú)論經(jīng)濟(jì)發(fā)展多么迅速,成果落入王亶望之流、國(guó)泰之輩腰包里,國(guó)基哪里會(huì)穩(wěn)固?說(shuō)白了,專制才是造成大面積貪腐的禍?zhǔn),?guó)泰們才是侵噬大清江山的蛀蟲。
偶然發(fā)現(xiàn)
再嚴(yán)密的監(jiān)察制度,也有作用消渙的時(shí)候。譬如,清朝的監(jiān)察制度是比較細(xì)密的,然而好多大案要案露出丑惡面目來(lái),則與監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒(méi)有什么關(guān)系。最明顯的是王亶望案。
王亶望的案子引起乾隆的注意,并不是各路御史奏報(bào)、彈劾的結(jié)果,而是與阿桂、和珅在甘肅評(píng)定蘇四十三作亂有關(guān)。
乾隆四十六年(1781年)三月,甘肅河州爆發(fā)了蘇四十三領(lǐng)導(dǎo)的回民起義。經(jīng)過(guò)幾次交戰(zhàn),官兵損兵敗北不能速勝。乾隆很生氣,撤了陜甘總督勒爾謹(jǐn)?shù)穆。時(shí)任甘肅布政使的王廷贊,主動(dòng)向乾隆上奏,說(shuō)現(xiàn)在正是用兵之際,軍費(fèi)緊張,自己樂(lè)意把平時(shí)積攢的四萬(wàn)兩廉俸銀貢獻(xiàn)出來(lái),“以資兵餉”。乾隆皇帝見王廷贊一出手就是四萬(wàn)兩銀子,覺(jué)得奇怪:僅僅一個(gè)藩司,家計(jì)怎么那么充裕?是不是和捐監(jiān)有關(guān)?
清代的藩司(布政使)是總督、巡撫的輔助官員,俸銀、養(yǎng)廉銀合在一起每年不足一萬(wàn)兩。尤其甘肅,偏遠(yuǎn)貧瘠,“官場(chǎng)素稱清苦”,所得與富庶之地的布政使有差距。甘肅的布政使養(yǎng)廉銀為每年7000兩白銀;俸銀不分地域,全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)一樣。布政使是從二品官員,每年也就是白銀155兩。因此說(shuō),王廷贊無(wú)論如何也捐不出四萬(wàn)兩私銀。
于是,乾隆四十六年五月二十四日,乾隆皇帝傳諭大學(xué)士阿桂和署理陜甘總督李侍堯,嚴(yán)密訪查王廷贊,看他是否染指捐監(jiān)一事。當(dāng)時(shí),蘇四十三起義這個(gè)事件還沒(méi)有得到控制。乾隆并未因有軍事行動(dòng),就擱置調(diào)查甘肅的貪污案。
什么是“捐監(jiān)”?曾經(jīng)積弊甚重的“捐監(jiān)”,甘肅為何又得重開?所謂“捐監(jiān)”,就是允許一些有錢有糧的人通過(guò)捐糧換取“監(jiān)生”資格,并可以應(yīng)試入官,稱“監(jiān)糧”。捐交的谷糧,遇到災(zāi)荒即用來(lái)賑濟(jì)災(zāi)民。七年前,也就是乾隆三十九年(1774年),當(dāng)時(shí)的陜甘總督勒爾謹(jǐn)奏請(qǐng),甘肅地瘠民貧,需要在轄區(qū)內(nèi)實(shí)行捐糧為監(jiān)。乾隆同意了勒爾謹(jǐn)?shù)囊庖姡⑴沙稣憬颊雇鮼嵧巴拭C主持捐監(jiān)。王亶望在乾隆眼里屬于“能臣”,有在甘肅工作的經(jīng)歷,做過(guò)知縣、知府,這次到甘肅做布政使,屬于平級(jí)調(diào)動(dòng)。王亶望到任后,向總督勒爾謹(jǐn)建議各州縣都可以收捐,這樣可以解決內(nèi)地糧倉(cāng)儲(chǔ)備不足問(wèn)題。
乾隆三十九年十月,王亶望赴任已經(jīng)半年了,他向乾隆帝匯報(bào)了甘肅省的“捐納”情況:到九月底止,已有19017余人前來(lái)捐納,共收得糧食827500余石。乾隆皇帝肯定了王亶望工作成績(jī),說(shuō)他“承辦認(rèn)真”;除此他還有幾個(gè)疑問(wèn),勒爾謹(jǐn)自圓其說(shuō)地解答了,沒(méi)有露出破綻,乾隆也就相信了。實(shí)際上,王亶望所謂的八十多萬(wàn)石糧食只是個(gè)虛數(shù),糧倉(cāng)里一粒也沒(méi)有。不久,勒爾謹(jǐn)又上奏,稱甘肅省雨水稀少,連年大旱,需要大量的糧食賑濟(jì)百姓,希望皇帝準(zhǔn)許把糧食折成銀兩。
經(jīng)過(guò)精心謀劃,王亶望們將皇帝只準(zhǔn)捐谷的規(guī)定做了改動(dòng),原來(lái)四十石糧授一名國(guó)子監(jiān)生,改為收取銀兩后,授一名國(guó)子監(jiān)生則變?yōu)槲迨鍍砂足y。如此這般,甘肅這個(gè)不富裕的省份,就成了那里官員的“富貴鄉(xiāng)”,民間的捐銀巧妙地變成了私有財(cái)產(chǎn),自總督以下都有份,自然王亶望得銀最多。最后,甘肅全省各級(jí)官員一百余人,“上下勾通一氣”,毫無(wú)忌憚侵吞國(guó)帑民膏。
由于捐監(jiān)有功,乾隆四十二年五月,王亶望升遷為浙江巡撫,由王廷贊接任布政使一職。王廷贊“知其弊,不能革”,甘肅一如從前,集體貪贓枉法。
不能說(shuō)這一系列欺騙朝廷的措施,是總督勒爾謹(jǐn)?shù)脑,但作為總督不僅默認(rèn)布政使的貪污行為,而且為其提供方便,負(fù)有嚴(yán)重的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。勒爾謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)局頗為引人思考:乾隆沒(méi)有讓他異地為官,或有名無(wú)實(shí)地避避風(fēng)頭,而是迫令他自殺。
這是案件暴露后的一些話,不必多提。
實(shí)際說(shuō)來(lái),甘肅貪污大案的查處,并非單純因?yàn)橥跬①澗桡y四萬(wàn)兩一事。那件事不過(guò)提醒皇帝,甘肅捐監(jiān)可能有問(wèn)題。實(shí)際上,原任布政使王亶望的奢靡生活,乾隆一直印象深刻,也常有所思,但沒(méi)有證據(jù)。真正使這件“從來(lái)未有之奇貪異事”啟動(dòng)大范圍調(diào)查程序的,是大學(xué)士阿桂與尚書和珅初入甘肅時(shí)的報(bào)告。和珅奏折說(shuō)入境即遇雨,阿桂也報(bào)告軍隊(duì)經(jīng)常遇雨,道路泥濘,難以速進(jìn)!坝辍弊,使乾隆的懷疑之情有了涌瀉的突破口,因?yàn)楦拭C省的報(bào)告向來(lái)稱少雨大旱,需要賑濟(jì)!肚鍖(shí)錄》曰,乾隆看了阿桂他們的報(bào)告很感慨,“可見該省亦并非竟少雨澤,人言俱未足信”。傳諭阿桂、李侍堯確切訪察。阿桂、李侍堯奏報(bào)了王亶望等令監(jiān)糧改輸銀及虛銷賑粟自肥各種情況,甘肅的彌天大案才揭開了暗幕。乾隆表態(tài):“案內(nèi)各犯,俱屬法無(wú)可貸。”王亶望處斬刑,王廷贊處絞首,勒爾謹(jǐn)賜死;貪污數(shù)萬(wàn)兩的巨犯斬首56人,免死發(fā)遣46人,革職、杖流、病故、畏罪自殺數(shù)十人。
以“丑聞”論,嚴(yán)厲的清王朝竟有這樣的黑幕,對(duì)乾隆未必有利;可從國(guó)家長(zhǎng)治久安的角度說(shuō),乾隆皇帝此舉不僅維護(hù)了統(tǒng)治,也使人認(rèn)識(shí)到他的睿智和聰明。這比把丑惡遮蓋起來(lái)不讓人知道,強(qiáng)了不是一點(diǎn)半點(diǎn)?上Ш髞(lái)這位皇帝處理貪污案時(shí)態(tài)度不再這樣堅(jiān)決。
此案留給后人的疑問(wèn)也不少。比如,嚴(yán)密的監(jiān)督制度為什么對(duì)此案沒(méi)有任何監(jiān)督?所謂監(jiān)督,對(duì)高官能起作用嗎?這不僅涉及監(jiān)督的地位,也與如何設(shè)置監(jiān)督一職有關(guān)。
在清代,總督、巡撫等封疆大吏,是地方最高長(zhǎng)官,兼掌地方監(jiān)督,擁有彈劾、考察、薦舉、罷免官吏的權(quán)力。地方監(jiān)察官員則為其屬吏,命運(yùn)與督撫息息相關(guān),自然心存顧慮,不敢彈劾。這就使監(jiān)督陷于尷尬的境地:位高權(quán)重的督撫,本身是應(yīng)該受到監(jiān)督,但他們既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員,難以受到監(jiān)察機(jī)關(guān)的有效監(jiān)察,使監(jiān)督變得徒有虛名。譬如,雍正皇帝時(shí),河南巡撫田文鏡深得圣上寵信,御史謝濟(jì)世彈劾田文鏡不法,世宗看了奏折很不高興,“擲還其疏”。乾隆初年,江蘇按察使陳宏謀彈劾巡撫金
“欺公累民,開捐報(bào)墾不下二十余萬(wàn)畝,實(shí)未墾成一畝”。結(jié)果朝廷不但未處罰金
,反而將陳宏謀降級(jí)調(diào)用。
監(jiān)督不了,實(shí)質(zhì)原因在于專制體制,之后才是監(jiān)督制度設(shè)置的缺漏。如山東巡撫國(guó)泰貪縱營(yíng)私,為御史錢灃參劾,國(guó)泰罵錢灃曰:“汝何物,敢劾我耶?”國(guó)泰的囂張,初看來(lái)自于“朝里有人”,其實(shí)得自于他的用人權(quán)力。專制社會(huì)使用誰(shuí),提拔誰(shuí),都是統(tǒng)治者一個(gè)人說(shuō)了算,毫不公開,好不透明,宋朝以后尤其如此。這樣環(huán)境,監(jiān)督也只能成為具文,難以真正實(shí)行。一些案件,只有貪污集團(tuán)內(nèi)訌才會(huì)偶然由內(nèi)部人揭發(fā)出來(lái),不然就像乾隆發(fā)現(xiàn)甘肅大案一樣,無(wú)意之中捉得大魚。
示.范
顏伯燾做過(guò)好幾個(gè)省的封疆大吏,在晚清算是一個(gè)人才!肚迨犯濉吩疲骸邦伈疇c,字魯輿,廣東連平人,巡撫希深孫,總督檢子。嘉慶十九年進(jìn)士,選庶吉士,授編修!苯又衷疲骸暗拦舛辏鰹殛兾餮佑芙椀、督糧道。歷陜西按察使,甘肅、直隸布政使。大軍征回疆,以轉(zhuǎn)運(yùn)勞,賜花翎。署陜西巡撫。十七年,授云南巡撫,改建滇池石彷,農(nóng)田賴之。兼署云貴總督。伯燾累世膺疆寄,嫻習(xí)吏治,所至有聲!钡拦舛辏1840年),鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。九月,顏伯燾繼鄧廷楨為閩浙總督。后,廈門抗英保衛(wèi)戰(zhàn)失敗,鼓浪嶼、廈門相繼失陷。道光皇帝責(zé)備顏伯燾“不能預(yù)防倉(cāng)促失事”,下詔降為三品頂戴留用,革職回廣東連平縣老家閑居。
《清史稿》對(duì)顏伯燾評(píng)價(jià)不低,稱他“懷抱忠憤,而無(wú)克敵致果之具”。的確,個(gè)人能力的發(fā)揮,受環(huán)境因素限制很大,許多設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)。鄧廷楨為閩浙總督時(shí),整頓海防,加強(qiáng)防御。顏伯燾接任后,亦積極備戰(zhàn)抗敵。顏伯燾向朝廷請(qǐng)求餉銀200萬(wàn)兩,擬造戰(zhàn)船50艘,招募新兵、水勇,想和英軍“出洋馳逐”。不久清廷下令撤防,所募水勇只能全部遣散,建造中的船炮也就輟停了。壯志未酬,與高層決策頗有關(guān)系。
因?yàn)轭伈疇c曾使廈門失守,因此一些人視之為“投降派”、“臨陣脫逃”。殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng),一方面成就了一些人,一方面使某些人毀于堅(jiān)船利炮,無(wú)論身體還是精神。現(xiàn)在多有人認(rèn)為,顏伯燾與投降無(wú)緣。正史雖多粉飾,大是大非當(dāng)留下蛛絲馬跡,而《清史稿》是很推崇顏氏的。
但除去“投降”,顏氏還有一個(gè)“貪鄙”的惡名,這件事,張集馨《道咸宦海見聞錄》一書記述此事比較詳細(xì)。對(duì)顏氏來(lái)講,摘去“投降派”的帽子相對(duì)容易,拔除貪鄙的惡名卻很艱難。不容易在于,《清史稿》這類正史可信,難道作為自敘年譜的《道咸宦海見聞錄》,就不公正?就是以個(gè)人情感統(tǒng)率理性的文字?正史除有粉飾太平之病,而且常因宏大敘事,剪除一些有血肉的資料,也因某些忌諱,故意放大或縮小一些材料的價(jià)值。顏伯燾其人其事,《清史稿》與《道咸宦海見聞錄》是可以參看的。
據(jù)說(shuō),道光四年,顏伯燾任陜西延綏道臺(tái)時(shí),倡議刻制碑文:“吏不畏吾嚴(yán),而畏吾廉;民不服吾能,而服吾公。公則民不敢慢,廉則吏不敢欺。公生明,廉生威。”文字好則好矣,但這不足以證明其清廉。一位官員廉貪與否,不僅要看其擁有財(cái)產(chǎn)的多寡,還要看其財(cái)產(chǎn)收入是否取之有道,就是不能以言辭為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)教、自我表白,與形象工程大有干系,獨(dú)與求實(shí)無(wú)關(guān)。歷史上那些貪官,哪一個(gè)不是滿嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。
《道咸宦海見聞錄》記,道光二十二年三月,顏伯燾閩浙總督的官職被撤,返鄉(xiāng)時(shí)途經(jīng)漳州城:“至初一日,即有扛夫過(guò)境,每日總在六七百名,至初十日,余與英鎮(zhèn)迎至十里東郊,大雨如注。隨帥兵役、抬夫、家屬、輿馬仆從幾千名,分住考院及各歇店安頓,酒席上下四百余桌。帥有親軍營(yíng)三百人,感恩護(hù)送回粵,沿途皆須酒飯犒勞,是以酒席數(shù)多!边@段記述頗詳細(xì),非親歷親見,坐在書齋里是想不出來(lái)的。被革職回原籍的顏伯燾,竟然如此勞師動(dòng)眾,金銀細(xì)軟竟然多得這樣駭人聽聞,真是丟官不誤發(fā)財(cái),即使丟了官,仍然可以過(guò)一生滋潤(rùn)的生活!兜老袒潞R娐勪洝吩唬骸袄糁沃畨模灵}極矣!”這話也許有點(diǎn)夸張,不管你信不信,反正張集馨信了。
有的研究者稱,顏伯燾是個(gè)直言快語(yǔ)的人,難免傷害別人的自尊心。言外之意,張集馨很可能對(duì)顏伯燾有看法。誰(shuí)說(shuō)的對(duì),張集馨早已作古,對(duì)證是求不來(lái)了。不過(guò),張集馨并沒(méi)有說(shuō)顏伯燾是個(gè)貪官,評(píng)價(jià)還是比較客觀的。
然而,晚清社會(huì)的“吏治之壞”,正好可以從張集馨的寬容心態(tài)看出來(lái)。顏伯燾回原籍時(shí)行李輜重之多、場(chǎng)面之鋪張、家眷之眾多、排場(chǎng)之講究,令張集馨這樣的官員震驚,不消說(shuō),更令普通人瞠目結(jié)舌。地方政府為接待顏伯燾過(guò)境,耗資一萬(wàn)余金。但張集馨并未用“貪”字形容顏伯燾,《清史稿》對(duì)顏伯燾評(píng)價(jià)還頗高?梢娡砬鍖(duì)貪腐寬容到何種程度,權(quán)傾一方的統(tǒng)治者貪腐到什么地步!達(dá)到什么程度為“貪”,操守至何種地步為“廉”,真讓人一頭霧水。
有道是有樣學(xué)樣。封疆大吏的做法必然起著教導(dǎo)作用,下級(jí)必然模仿。一級(jí)傳一級(jí),大清國(guó)不滅亡才怪。四川犍為縣知縣朱在東被撤職后,查出虧空九萬(wàn)余兩。朱在東因手里把握賄賂歷任將軍、院、司、道、府的印簿證據(jù),揚(yáng)言要上京告狀。這么一來(lái),案情“牽涉大員”,總督琦善也無(wú)從下手,最終還是草草了之。
晚清國(guó)庫(kù)空虛,國(guó)家無(wú)力支持官僚體系,官員的收入主要來(lái)自約定俗成的“陋規(guī)”。同時(shí)大行捐班,誰(shuí)拿的錢多,誰(shuí)得到的官位就大。這種環(huán)境下為政,官吏怎么可能廉潔?當(dāng)然,最根本的,是有幾千年歷史的專制統(tǒng)治。這種治國(guó)方式,皇帝是主子,臣民是奴才,而且是奴性十足的奴才,官吏需要的只是“忠于”皇帝,只要讓皇帝高興就可以了,老百姓頂個(gè)屁,國(guó)家興亡更與他無(wú)關(guān)。于是不撈白不撈,“貪腐”者撈取的可能比顏伯燾多得多。于是,沒(méi)人認(rèn)為顏伯燾是“貪官”甚至贊其“清廉”。可以想見,顏伯燾之后的大臣會(huì)貪而不止,這個(gè)活生生的例子,抵得過(guò)一打倡廉的詔令。只要不被抓,就仍是好官。
《清史稿》曰:咸豐三年(1853年),咸豐皇帝感念顏氏于國(guó)有功,準(zhǔn)備重新起用,可惜顏氏不久病逝!白渔R驥,宣統(tǒng)初,官至浙江布政使。”
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-