- 第4節(jié) 對(duì)錯(cuò)判斷和真誠(chéng)道歉
-
美國(guó)的道德習(xí)俗和民主價(jià)值是聯(lián)系在一起的，道德習(xí)俗因此成為民主生活方式的一部分。例如，在日常生活中，做錯(cuò)了事情就要道歉，在公共政治中也是一樣。2009年7月16日，哈佛大學(xué)著名黑人教授亨利•路易士•蓋茲被白人警察克勞利盤問，引起沖突，奧巴馬總統(tǒng)在不明事情真相的情況下，批評(píng)克勞利“種族主義”，后來(lái)打電話給克勞利，為自己的過激反應(yīng)表示道歉。
道歉是為自己的錯(cuò)誤行為承擔(dān)責(zé)任，道歉關(guān)乎是非的判斷，不是有沒有“面子”的事，在美國(guó)，誰(shuí)是不是做錯(cuò)了事情，需要有是非的辨別，并不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的身份特殊，錯(cuò)的就變成了對(duì)的，或者明明錯(cuò)了，大家也不能說(shuō)錯(cuò)，不能批評(píng)。奧巴馬上臺(tái)以來(lái)，為自己的行為道歉，最近還有一次。2009年7月19日，一家網(wǎng)站刊登了農(nóng)業(yè)部一名低階官員雪莉•謝羅德的一段視頻講話，她在片中承認(rèn)自己曾不愿全力幫助一名白人農(nóng)場(chǎng)主，因?yàn)樯頌楹谌说乃X得這名白人求助者在言談舉止中充滿了優(yōu)越感。農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)維爾薩克下令解除謝羅德的職務(wù)，理由是其言論涉及種族主義色彩，并說(shuō)這是考慮到“來(lái)自白宮的壓力”所做的決定。但事實(shí)上，謝羅德是在參加美國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)舉辦的晚宴上發(fā)表那段講話的，她后來(lái)告訴聽眾自己發(fā)現(xiàn)這名白人農(nóng)場(chǎng)主的遭遇非常可憐，也意識(shí)到不應(yīng)根據(jù)膚色有選擇地去幫助有需要的人。那段被故意截出一段的視頻根本就是在歪曲謝羅德的本意。事情被披露以后，白宮發(fā)言人吉布斯和農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)維爾薩克先后向謝羅德表示道歉，并希望她能重新回去上班。奧巴馬22日晚三次電話聯(lián)系謝羅德，并鄭重其事地說(shuō)出了“對(duì)不起”。
道歉的道德意義在于因辨別事實(shí)真相和正義是非而誠(chéng)心認(rèn)錯(cuò)，不是出于功利的“修復(fù)形象”的需要。為了挽回面子（修復(fù)形象）來(lái)道歉，這是訴諸過失者的自身利益意識(shí)，不是訴諸他自由選擇的道德認(rèn)知。對(duì)于許多犯錯(cuò)的高位當(dāng)權(quán)者，自身利益往往比道德認(rèn)知更為重要。即便認(rèn)錯(cuò)有助于修復(fù)形象，當(dāng)權(quán)者也并不總把道歉看成是一種符合他自身利益的行為。當(dāng)權(quán)者往往覺得，道歉不僅不能挽回面子，甚至道歉本身就是一件很沒面子的事情。如果誰(shuí)勸他道歉，即使是從他自己的利益出發(fā)，他也會(huì)覺得誰(shuí)在存心讓他丟面子，破壞他的威信，損害他的利益。由于當(dāng)權(quán)者對(duì)自己利益有他自己的看法，公眾要求當(dāng)權(quán)者道歉，單單訴諸他的自身利益是不夠的，一般不會(huì)有什么正面結(jié)果。
對(duì)需要挽回面子或修復(fù)形象的當(dāng)權(quán)者來(lái)說(shuō)，往往不會(huì)選擇道歉，而會(huì)選擇“死要面子”。社會(huì)學(xué)家伯諾特（WilliamBenoit）曾指出四種主要的“死要面子”策略：一，抵賴，“我沒錯(cuò)”；二，大事化小，“有些失誤，并沒全錯(cuò)”；三，諉過，“事情不對(duì)，但不是我的錯(cuò)”；四，假羞愧，“雖不是我的錯(cuò)，但我也有責(zé)任”。在一個(gè)公共道德匱乏的國(guó)家里，當(dāng)權(quán)者犯了錯(cuò)，首選的策略總是抵賴、推諉。久而久之，上行下效，抵賴、推諉便會(huì)成為社會(huì)的普遍不良道德風(fēng)氣。
公共生活中的道德習(xí)俗能為人們判斷個(gè)人行為的對(duì)錯(cuò)提供是非標(biāo)準(zhǔn)，正如凱克斯所說(shuō)：“我們說(shuō)一個(gè)人是否正派，用的就是習(xí)俗道德的標(biāo)準(zhǔn)，用同樣的標(biāo)準(zhǔn)，我們判斷哪一種行為需要道歉，哪一種道歉可以接受或者不可以接受。”習(xí)俗道德基本上只限于公共生活，它并不是道德的全部，“它不包括私人道德，不要求盡超義務(wù)的責(zé)任，無(wú)須涉及社會(huì)關(guān)系之外的關(guān)系，也不能指導(dǎo)人如何應(yīng)對(duì)道德危害或極端情況。習(xí)俗道德是日常生活的道德。按照它生活就是正派，違反它就是不正派”。在極端情況下，或者當(dāng)個(gè)人或集體遭遇到道德危機(jī)的時(shí)候，如“文革”時(shí)期，習(xí)俗道德往往就會(huì)失去作用。例如說(shuō)謊是一件違反正派社會(huì)習(xí)俗道德的行為，但在極端情況下，當(dāng)人不說(shuō)違心話，不說(shuō)假話便不能生存的時(shí)候，不說(shuō)謊也就不再是現(xiàn)實(shí)的道德約束。所以凱克斯說(shuō)：“暴政下或崩潰中的社會(huì)是沒有習(xí)俗道德的。”這樣的社會(huì)不一定馬上就會(huì)崩潰，“因?yàn)楸┱梢钥繅浩葋?lái)維持，崩潰的過程可能很長(zhǎng)。但是，在沒有道德習(xí)俗的社會(huì)中，是不可能有稱得上好的生活的”。這樣的社會(huì)也不可能是一個(gè)有公共道德的社會(huì)。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)