- 第4節(jié) 金耀基：中國(guó)現(xiàn)代化文明的轉(zhuǎn)型下篇
-
李懷宇：君主立憲也是晚清許多人探討的一條路子，在1911年以前，為何君主立憲和共和革命兩種聲音都在中國(guó)此起彼伏？為何最后革命壓倒了立憲？
金耀基：君主立憲是康梁的路子。君主立憲維持了君主的位置，但統(tǒng)治的權(quán)源還是來(lái)自于人民。清末，清朝皇權(quán)衰敗，國(guó)勢(shì)危殆，以族國(guó)前途為念者，皆有救亡圖強(qiáng)之心，當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了康梁的君主立憲和孫中山的共和革命兩種聲音，兩條路子。前者是英國(guó)政治現(xiàn)代化之路，后者則近法國(guó)政治現(xiàn)代化之路。辛亥革命之前有過(guò)幾次起義，都告失敗，相對(duì)而言，君主立憲這條改革之路由于朝野相呼應(yīng)，勢(shì)頭較好。在日本的留學(xué)生中，君主立憲派的聲望也是高過(guò)孫中山的革命派的。但是，清廷改革的步伐太慢，也太遲，慈禧死后，君主立憲之路已到盡道，立憲派中人也越來(lái)越多同情、認(rèn)同革命一路。而革命派在廣州起義，黃花崗七十二精英壯烈犧牲，碧血黃花，感天動(dòng)人，像林覺(jué)民寫(xiě)的《與妻書(shū)》，讀之能不動(dòng)容？這些精英為革命成仁之精神與譚嗣同為維新改革而赴義之精神，同樣感人至深，對(duì)世人的震撼當(dāng)然很大。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)喪權(quán)辱國(guó)之后，一敗再敗，國(guó)將不國(guó)。王朝的合法性，統(tǒng)治的權(quán)威性，基本上已經(jīng)衰敗了。李鴻章說(shuō)這是數(shù)千年未有之變局。在這個(gè)大變局里，清廷皇室也知道非改革不足以適應(yīng)危局，到了清末，即便慈禧也同意了君主立憲，此即所謂“晚清新政”。新政中有一項(xiàng)我覺(jué)得是大手筆、大事件，就是1905年的“廢科舉、設(shè)學(xué)校”。就我記憶所及，好像張之洞、袁世凱都是推手。“廢科舉、設(shè)學(xué)校”是中國(guó)文化、學(xué)術(shù)的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，即是從經(jīng)學(xué)到科學(xué)，所以，我是把1905年廢科舉一事看作跟1911年辛亥革命一樣重要的。
中國(guó)現(xiàn)代化文明轉(zhuǎn)型的三個(gè)主旋律是：一、從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，由洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟；二、從經(jīng)學(xué)到科學(xué)，由廢科舉、設(shè)學(xué)校開(kāi)啟；三、從帝制到共和，由辛亥革命開(kāi)啟。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟中國(guó)軍事國(guó)防的現(xiàn)代化，此后擴(kuò)及修鐵路、電報(bào)、電燈、媒體等工商業(yè)領(lǐng)域，一直延伸到今日。百年來(lái)，中國(guó)從一個(gè)農(nóng)業(yè)文明一步步走向工業(yè)文明。誠(chéng)然，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)本身是失敗的，甲午一戰(zhàn)是失敗的表征，但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了中國(guó)工業(yè)化之路。講到晚清新政，1905年的“廢科舉、設(shè)學(xué)校”是中國(guó)學(xué)術(shù)文化的一個(gè)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，中國(guó)過(guò)去的教育與科舉，都以四書(shū)五經(jīng)為核心，1905年以后，學(xué)校里的課基本上轉(zhuǎn)向科學(xué)如數(shù)學(xué)、物理等，經(jīng)學(xué)在大學(xué)里已退出了。誠(chéng)然，新政的“廢科舉、設(shè)學(xué)校”對(duì)于清朝命運(yùn)沒(méi)有發(fā)生太大作用，這件事其實(shí)做得太遲，也不夠，但這件事卻開(kāi)啟了此后百年學(xué)術(shù)、教育、文化的變化，意義深遠(yuǎn)。
中國(guó)文明的轉(zhuǎn)型中，政治轉(zhuǎn)型的主旋律就是1911年辛亥革命所開(kāi)啟的。辛亥革命之后，帝制是已經(jīng)過(guò)去了，中國(guó)已經(jīng)命定地走向共和之路。共和路，因?yàn)槿鄙僖粋�(gè)共和的權(quán)威，所以始終沒(méi)有能建立起現(xiàn)代的人民民主的政治秩序。但是，共和的價(jià)值卻沒(méi)有人會(huì)反對(duì)，可以說(shuō)，沒(méi)有人會(huì)公開(kāi)說(shuō)：“我是反民主的。”1949年中國(guó)共產(chǎn)黨建立中華人民共和國(guó)，“人民當(dāng)家作主”的口號(hào)與孫中山在辛亥首義后說(shuō)“人民都是皇帝了”，皆是民主真諦的詮釋。所以，在意識(shí)形態(tài)上，在觀念價(jià)值上，民主共和的理念是勝利的。我要指出，君主立憲與共和革命固然是救亡的兩條路子，但兩者所立的政治體制都是獨(dú)裁、專制的反義，兩者實(shí)際統(tǒng)治的權(quán)源都建立在民意之上。君主立憲中的君主只擁有一些象征性的權(quán)力，是族國(guó)的認(rèn)同對(duì)象。在英、日、泰三國(guó)，君主權(quán)力是有別的。這兩條路子的最大分別，一是體制內(nèi)的改革，一是體制外的革命。清末，體制內(nèi)的立憲之路斷絕后，立憲派也就轉(zhuǎn)向革命派了。所以，武昌首義后，全國(guó)十幾個(gè)省都紛紛響應(yīng)，其中大都是立憲派人物。君主立憲之路，重要的是清朝貴胄（此時(shí)慈禧已死）自我斷毀的。在這里，也值得提出一點(diǎn)，君主立憲派雖然把皇權(quán)稀釋了，但君主的大位仍然是滿族帝系中人來(lái)坐，并且是萬(wàn)世一系坐下去。這在當(dāng)時(shí)有強(qiáng)烈排滿大氣候下是有問(wèn)題的，這個(gè)問(wèn)題在英國(guó)、日本的君主立憲中是不存在的。這是清末君主立憲運(yùn)動(dòng)不能成功的另一個(gè)因素。
李懷宇：如果評(píng)價(jià)歷史人物的話，辛亥革命時(shí)代有兩個(gè)很重要的人物，一個(gè)是孫中山，一個(gè)是袁世凱。你對(duì)袁世凱如何評(píng)價(jià)？
金耀基：袁世凱是個(gè)政治“強(qiáng)人”，用傳統(tǒng)講法，他是治世之能臣，亂世之梟雄。清末，新軍是他訓(xùn)練的，新軍不像傳統(tǒng)的湘軍、淮軍，有新觀念、新裝備，可以說(shuō)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)的軍事現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化的一個(gè)組成。從某種意義上講，袁世凱也是個(gè)改革派人物。不要忘記，他是李鴻章提拔出來(lái)的，他屬于洋務(wù)派里面的人，這個(gè)人是有本事的。辛亥革命前后，他可能是當(dāng)時(shí)中國(guó)最有影響力的人。武昌起義后，孫中山成為臨時(shí)大總統(tǒng)，但必須由他去說(shuō)服或逼迫清帝溥儀退位，之后他取代孫中山，后來(lái)正式成為民國(guó)大總統(tǒng)，當(dāng)時(shí)他被譽(yù)為“中國(guó)第一華盛頓”。國(guó)人對(duì)他是有期待的，但我想，他并不想做中國(guó)的華盛頓，他對(duì)共和沒(méi)有一種真切的承諾。他對(duì)于總統(tǒng)的權(quán)力受議會(huì)的種種制約很不舒服，而客觀上，他認(rèn)為中國(guó)不能行共和之制。值得注意的是，當(dāng)時(shí)西方兩位杰出的學(xué)者都覺(jué)得中國(guó)沒(méi)有實(shí)行共和的條件。英國(guó)的布賴士（J.Bryce）就建議恢復(fù)君主制。而哈佛大學(xué)校長(zhǎng)艾略特（CharlesW.Eliot）介紹給袁世凱做顧問(wèn)的古德諾(FrankJ.Goodnow)博士，是美國(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，他就認(rèn)為中國(guó)缺少法治、個(gè)人權(quán)利觀等，無(wú)法實(shí)行民主政治，故支持袁世凱恢復(fù)帝制的企圖。所以，最后袁世凱斷然稱帝，背叛了共和。袁世凱的時(shí)代性的限制還是很大的。袁世凱晚年走到歷史的反面上去。
李懷宇：有人說(shuō)孫中山雖然提出了很多愿景，辦實(shí)務(wù)好像沒(méi)有太大的建樹(shù)。你對(duì)孫中山如何評(píng)價(jià)？
金耀基：相對(duì)于袁世凱，孫中山不僅有時(shí)代感，還有時(shí)代的先見(jiàn)性。他掌握到世界性的歷史潮流，他是走在歷史前面的。說(shuō)到“辦實(shí)務(wù)”，當(dāng)時(shí)很多人叫他“孫大炮”，這不外是說(shuō)他是一個(gè)空想家。事實(shí)上，孫中山從決志革命時(shí)起，便一直在吶喊，喚醒國(guó)人認(rèn)清中國(guó)身處的危境，呼吁國(guó)人革命圖強(qiáng)的必由之路。我們看他手著的三民主義、建國(guó)大綱、建國(guó)方略等著作，其視野之闊大，其論述之通達(dá)精辟，以及其中透露的救亡圖強(qiáng)的心志，不僅非當(dāng)時(shí)的政治人物可比，即使百年來(lái)的政治人物亦難得一見(jiàn)。孫中山雖然見(jiàn)到民國(guó)之生，但他深知民主非一蹴而就，所以對(duì)民主的發(fā)展，提出了“三階段論”，即是軍政、訓(xùn)政、憲政三個(gè)階段。這在政治發(fā)展上說(shuō)，是有意義的。這可見(jiàn)他對(duì)民主是有承諾的，但對(duì)實(shí)現(xiàn)民主則抱著很實(shí)際的態(tài)度。至于說(shuō)到辦實(shí)務(wù)，孫中山一生都在奔波，都在思考、演講、寫(xiě)書(shū)、計(jì)劃。他能不能做實(shí)務(wù)？我不知道，他很少有機(jī)會(huì)做實(shí)務(wù)，不過(guò)，他對(duì)中國(guó)的實(shí)業(yè)的發(fā)展有許多具體的方略策劃，譬如建鐵路，設(shè)港口，他能夠把中國(guó)發(fā)展為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的宏圖變成一個(gè)個(gè)具體的計(jì)劃，很充分顯示他可以是一個(gè)辦實(shí)事的實(shí)行家。但是，時(shí)代沒(méi)有給他機(jī)會(huì)。我不想去美化他，更不是也不應(yīng)把他神圣化，但是很肯定他，特別是他“天下為公”的志懷。
李懷宇：在1911年之后，孫中山提出的建國(guó)思想有沒(méi)有得到進(jìn)一步的實(shí)施？
金耀基：1911年武昌首義，共和誕生，這是孫中山建國(guó)思想的第一步實(shí)現(xiàn)。但新生的共和，命運(yùn)多舛，開(kāi)始有帝制的復(fù)辟，之后更進(jìn)入十年的軍閥割據(jù)。就“建國(guó)”而言，僅僅維持共和國(guó)不墮而已。但當(dāng)時(shí)的“社會(huì)”卻有不錯(cuò)的發(fā)展，即使在通商口岸與軍閥的統(tǒng)治區(qū)，學(xué)術(shù)文化、工商業(yè)都有一定的進(jìn)步。蔣介石的北伐統(tǒng)一后，一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的雛型已出現(xiàn)，不平等條約也漸次廢除，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)與學(xué)術(shù)文化上都繼續(xù)有發(fā)展，但政治上只屬于孫中山講的軍政期。1937年日本侵華，中國(guó)的現(xiàn)代化工作遭到中斷，1945年抗戰(zhàn)勝利，但不久中國(guó)即進(jìn)入國(guó)共的內(nèi)戰(zhàn)，1949年國(guó)民黨失敗，退據(jù)臺(tái)灣。在20世紀(jì)上半葉，孫中山的共和建國(guó)思想，沒(méi)有得到太多的實(shí)現(xiàn)。1949年中國(guó)共產(chǎn)黨在大陸建立中華人民共和國(guó)，走的是社會(huì)主義的建國(guó)之路。
在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，出于多種原因，國(guó)民黨召開(kāi)全國(guó)國(guó)民代表大會(huì)，實(shí)行憲政，但這出還政于民的大戲，弊病百出，不但未能收拾日漸喪失的民心，更暴露了一黨民主的虛飾與腐敗。國(guó)民黨到了臺(tái)灣，開(kāi)始了戒嚴(yán)，“憲政”也就凍結(jié)了。從那個(gè)意義上講，孫中山“還政于民”的思想在政治領(lǐng)域上是被凍結(jié)了。但是，孫中山另外有些想法，國(guó)民黨痛定思痛為了生存也開(kāi)始付諸行動(dòng)，最突出的是土地改革。從全亞洲來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣的土地改革也影響到以后臺(tái)灣工業(yè)化的成功發(fā)展。當(dāng)然，1980年代后是臺(tái)灣現(xiàn)代化成功故事中最值得肯定的，這也是孫中山的思想在臺(tái)灣得到了一定程度的實(shí)現(xiàn)。
孫中山恐怕是兩岸一個(gè)政治共同語(yǔ)言。孫中山一生的目標(biāo)是建立中國(guó)為一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家。同時(shí)，他對(duì)中國(guó)文化中的優(yōu)秀傳統(tǒng)是推崇的，在他心中，民主共和是現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)，他也推崇中國(guó)政治傳統(tǒng)中的王道精神，那是中國(guó)在構(gòu)建世界秩序上的重要資源。他是一個(gè)有歷史與世界眼光的人，他的百年前的思想，在今日全球化的時(shí)代，對(duì)中國(guó)兩岸仍然有重要意義。
中華人民共和國(guó)在理念上，以共和立國(guó)，民主立國(guó)，這與孫中山政治的終極意愿是一致的。1978年改革開(kāi)放后，中國(guó)大陸在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化上取得了巨大成就，中國(guó)在世界上享有了名實(shí)相符的大國(guó)地位，與孫中山當(dāng)年革命時(shí)“人為刀俎，我為魚(yú)肉”的慘境不可同日而語(yǔ)。中國(guó)翻天覆地的變化，也應(yīng)了“數(shù)千年未有之變局”的話。但是，中國(guó)要真正成為一個(gè)大國(guó)中的強(qiáng)國(guó)，一個(gè)普受世界尊重的現(xiàn)代國(guó)家，就不能不在政治上有進(jìn)一步的改革。中國(guó)未來(lái)的發(fā)展必須有一個(gè)安定、穩(wěn)定的政局。民主政治常予人一個(gè)產(chǎn)生亂象的政治。但講到底，它不存在問(wèn)題。黃遵憲百年前就說(shuō)“太平世，必在民主”，實(shí)是有卓見(jiàn)的。中國(guó)三十年的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，摸著石頭過(guò)河，這是一條探索實(shí)踐之路，能取得巨大成績(jī)，盡管也出現(xiàn)許多結(jié)構(gòu)性與非結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。政治現(xiàn)代化，也應(yīng)該有當(dāng)年的摸著石頭過(guò)河的探索實(shí)踐的精神與勇氣，這個(gè)路子可能慢，也可能出些小亂象，但比較穩(wěn)健，同時(shí)能夠過(guò)河，走上彼岸。
清末以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，講到底，是中國(guó)傳統(tǒng)型文明走向現(xiàn)代型文明的漫長(zhǎng)道路。這是中國(guó)文明的轉(zhuǎn)型。中國(guó)文明轉(zhuǎn)型的三個(gè)主旋律中的政治主旋律是1911年辛亥革命開(kāi)啟的。政治主旋律是“從帝制到共和”的轉(zhuǎn)型。這個(gè)轉(zhuǎn)型是中國(guó)文明三大轉(zhuǎn)型中最慢的。創(chuàng)建中國(guó)共和的孫中山仍會(huì)說(shuō)：“革命尚未成功，同志仍須努力。”
- 最新書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
- 發(fā)表書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)