- 第3節(jié) 第三章
-
三
問題不言自明，1949年之于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最大的意義，便是導(dǎo)致無(wú)數(shù)“失蹤者”的產(chǎn)生。但是做現(xiàn)代文學(xué)研究的前提必須要像做歷史研究一樣“回到歷史現(xiàn)場(chǎng)”——即盡力找回這些失蹤者，若是找不到失蹤者，研究只能靠并不可靠的“二手資料”，而這卻是歷史研究中的大忌諱。因此，我常常天馬行空地遐想一個(gè)很有趣的問題：若是有人故意（或是無(wú)意）在自己某篇論文里造假史料，豈不是如多米諾骨牌一般，要害苦后面靠“二手資料”吃飯的人？
與我持同樣想法的人應(yīng)不在少數(shù)，所以現(xiàn)代文學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)之大，令許多研究者望而卻步。但與其他文學(xué)專業(yè)相比，現(xiàn)代文學(xué)的研究隊(duì)伍仍不可小覷，每年碩博畢業(yè)論文關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究數(shù)以萬(wàn)篇，洋洋灑灑涉及到他們可以觸及的各個(gè)角落，無(wú)怪乎錢理群教授稱現(xiàn)代文學(xué)為“貧瘠的礦區(qū)”——因?yàn)殛P(guān)于魯迅、郭沫若、老舍等作家的專題研究，已然成為“魯學(xué)”、“郭學(xué)”的龐大梯隊(duì)，甚至許多受他們影響的二三流作家也都相繼有了評(píng)傳、年表與相關(guān)研究專著。
但是事實(shí)上是，當(dāng)下現(xiàn)代文學(xué)的研究狀況竟近似天文學(xué)界對(duì)宇宙研究狀況：對(duì)于已知的，耳熟能詳，成了常識(shí)；對(duì)于未知的，白紙一張，并且也懶得再去過問。因?yàn)椤?ldquo;現(xiàn)代文學(xué)”目前最為多見的三種研究方式，大大制約了該學(xué)科的發(fā)展。
第一種方式是“通史研究法”。此類研究法為國(guó)內(nèi)各大高校、研究所在編寫教材時(shí)普遍采用，開口提五四，談到1949年就戛然而止，大體沿用之前已出版文學(xué)史的慣例，只看大局，不管細(xì)節(jié)，只說知道的、該說的，避諱不知道的、不該說的，從五四、創(chuàng)造社、左聯(lián)到抗戰(zhàn)再到延安文藝座談會(huì)一路下來(lái)，就是一本看似壯觀的現(xiàn)代文學(xué)史。進(jìn)而大量現(xiàn)代文學(xué)史的出版導(dǎo)致現(xiàn)代文學(xué)研究界呈現(xiàn)出了如房地產(chǎn)界的虛假繁榮。
當(dāng)然，這種研究法的最大好處就是洞觀全局，避免以偏概全的主觀性。但是這卻是一種非常簡(jiǎn)便的研究法，就像是為中小學(xué)生編寫《上下五千年》一樣，并不需要豐富的史料與學(xué)科知識(shí)作為支撐，知道是常識(shí)，不知道是謎案，正所謂“子不語(yǔ)是非爭(zhēng)議”是也，找準(zhǔn)一條歷史線索，趕知道的寫上去，這便是該研究方法所帶給后學(xué)者的困境。
第二種方式是“作家作品研究法”。“搞現(xiàn)代文學(xué)研究，跟著作家作品走”——這是自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)，現(xiàn)代文學(xué)研究者（尤其是青年學(xué)者）們最為常用的方式，一批又一批的研究者靠對(duì)老作家的研究、關(guān)注以及評(píng)傳撰寫進(jìn)入文學(xué)研究界，待到成名之后，便不再去過問這個(gè)為他們所用的課題，譬如田漢之于朱壽桐、曹禺之于田本相以及魯迅之于汪暉等等，在他們之后，“曹學(xué)”、“魯學(xué)”陣營(yíng)紛紛崛起、壯大。
這類方式的好處便是可以對(duì)一個(gè)作家形成“傳記式”的研究，但是其最壞的影響就是此研究方式一旦蔓延到了當(dāng)代文學(xué)研究界，就抹殺了文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)的邏輯界限。王安憶、余華與韓少功等健在作家的身后都跟著了一群群的研究者，一本本的研究資料層出不窮。一種文學(xué)研究方式貫穿現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)兩大領(lǐng)域，無(wú)疑會(huì)使得文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)的界限模糊不清。
第三種方式是“理論前置”研究法。中國(guó)“現(xiàn)代文學(xué)研究”起源于上個(gè)世紀(jì)五十年代的“批判胡適”，崛起于上個(gè)世紀(jì)八十年代的“重回五四”，興盛于上個(gè)世紀(jì)九十年代的“重寫文學(xué)史”。在本世紀(jì)，雖然有不在少數(shù)的學(xué)者視現(xiàn)代文學(xué)研究為畏途，但是仍有一些從事前沿理論研究的學(xué)者，將目光投射到了仍然頗為熱鬧的現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域。
從上個(gè)世紀(jì)八十年代勃興的“后現(xiàn)代”開始，到“后殖民”、“女性主義”、“后結(jié)構(gòu)主義”、“神話原型”等等，理論層出不窮使人目不暇接，這些理論不但可以解讀當(dāng)代文學(xué)，試圖讓中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與國(guó)際文學(xué)研究接軌，甚至還有學(xué)者用這些理論來(lái)解讀屈原、李白——更多的是被應(yīng)用到現(xiàn)代文學(xué)的研究中，如魯迅作品中的解構(gòu)意識(shí)、蕭紅與女性主義、后殖民與戴望舒等等——當(dāng)然這未嘗不可，本身中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)就是在西方的文學(xué)理論下影響產(chǎn)生的，即“作為他者的現(xiàn)代性生成”，但是西方文學(xué)理論傳入到1949年前的中國(guó)，無(wú)非是現(xiàn)代主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義與唯美主義等等十來(lái)種，新批評(píng)、女性主義雖有引入，但是根本未成氣候，更對(duì)作家無(wú)甚影響，但看看現(xiàn)在現(xiàn)代文學(xué)研究界被用到層出不窮的新理論，有時(shí)筆者都不禁感嘆：怎么現(xiàn)在一下子弄來(lái)了這么多？
雖然文學(xué)本無(wú)疆界，經(jīng)典不懼歷史，但是這些方式是否真的可以起到應(yīng)有的文學(xué)史研究效能？很難說。
近年來(lái)，隨著比較文學(xué)的興盛，這類研究方法被發(fā)展到了極致，在某些批評(píng)家的筆下，川端康成可以與錢鐘書橫向比較，莎士比亞可以與郭敬明縱向研究，所得結(jié)論亦是令人瞠目結(jié)舌甚至忍俊不禁，正所謂是“沒有不能比，只有不敢比，有了好理論，管他作家在哪里”。于是乎，某位地方文士的雜文在一些青年學(xué)子的筆下開始有了“后殖民”的視野，一些本屬文學(xué)愛好者的退休干部，其詩(shī)文竟也被咀嚼出了“后結(jié)構(gòu)主義”的特質(zhì)，凡此種種，不勝枚舉。文學(xué)研究進(jìn)入到如同化妝師甚至整容醫(yī)生的境界，真不知蘭色姆、�？碌冉�(jīng)典西方文學(xué)理論的作者在九泉之下望著東方的文學(xué)批評(píng)界是否會(huì)呼天搶地、捶胸頓足。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)