- 第5節(jié) 導(dǎo)言
-
筆者盡可能清楚地表述本書的標(biāo)題和副標(biāo)題，然而短短兩行只能概括地介紹這一題目。讀者有權(quán)在開始閱讀之前探知該書的形成，詢問作者的意圖以及他獲取希臘文化證據(jù)的方式，他們同樣有權(quán)知道作者對“歐羅巴”這一概念的看法。
1. 這本書的內(nèi)容是根據(jù)蒂賓根大學(xué)夜校2006年夏季學(xué)期同名課程的講義總結(jié)而成。該書的目的是喚起這一有著很高積極性與要求的受眾群體的回憶，進(jìn)一步加深他們對歐洲文化深深植根于古希臘文化這一事實的理解。然而，思想與文化歷史中的“事實”比其他領(lǐng)域的事實還要依賴“明確”的觀點，所以，這種有意識的對已知內(nèi)容的“喚醒”越來越淪為一種解釋，給內(nèi)行的聽眾留下的不只是值得信賴的印象。每次課后我都會碰到相同的問題，什么時候能讀到課上所講的內(nèi)容。
現(xiàn)在講義的出版可以滿足第一批聽眾的普遍愿望，而且書中必須盡可能地消除原始講稿中的講義特點，但是作者對受眾類型的判斷并沒有改變：就像夜校的講座一樣，參加者中3
既有受過良好教育、想法各異的愛好者，也有這一領(lǐng)域的專家和相關(guān)專業(yè)的代表，因此，本書也是面向所有人，只要他將古希臘文化視為自我身份的組成部分，無論他是通過文化傳播機(jī)構(gòu)，還是通過自身學(xué)習(xí)來了解這一文化。只要一個人能認(rèn)真查證反思自身的思想觀點，那么就沒有人會對歐洲的希臘文化傳承無動于衷。這種查證雖然關(guān)注歷史的傳承，但目的卻著眼于自身的未來，而非過去，這一點毋庸贅言。
2. 標(biāo)題中“歐洲”這一概念代表什么？副標(biāo)題中“我們的文化”中“我們”指的是誰？以“我們”的名義寫作的作者又代表了怎樣的要求和立場呢？
本書并不只是為泛希臘主義者、人文主義者或者受過良好教育的市民這一特殊群體而創(chuàng)作，更多地是針對所有認(rèn)為自己屬于這一群體的歐洲人，主要是針對那些對思想、價值觀、基本立場和情操之間的歷史關(guān)聯(lián)有鑒別力的歐洲人，此外，本書的受眾還包括那些對這一思想史視角還很陌生的人們，因為即使人們沒有意識到，或者尚未意識到自身身份是植根于古希臘文化，他們也要感謝這一身份的根源。如果大部分歐洲身份的寶貴開端和成就都是來源于古希臘文化，那么我們就可以得出這樣的結(jié)論，筆者絕不是因為畢生從事古希臘文化研究就對今日的歐洲有著特殊的理解，也沒有特別的權(quán)利對歐洲及其思想特征發(fā)表言論，他只是以一個歐洲人的身份向其他歐洲人講述，并希望他從自身專業(yè)視角寫出的文章能像其他與歐洲這一概念相關(guān)的專業(yè)文章一樣，能夠得到人們的重視。
3. 究竟是什么將所有歐洲化的受教育者和歐洲化的感知者聯(lián)系為一個假定的整體，現(xiàn)在還無法給出全面的說明，能準(zhǔn)確定義的原因就更少了。暫時可以列出幾點互不矛盾的原因作為入門之用。在以下幾點中，歐洲身份被理解為一種思想狀態(tài)，其特征為：
- 多元主義與自由主義；
- 民主與寬容，尤其是宗教寬容；
- 宣傳人權(quán)；
- 對外來文化和外國人的開放態(tài)度。
“歐洲”這一概念在文化領(lǐng)域還有以下特征：
- 崇尚個人主義；
- 偏愛歷史的視角，即具有明顯的歷史意識；
- 對進(jìn)步的信仰，其核心對科學(xué)的信仰；
- 尤其是對藝術(shù)和文化的道德價值的信仰，這一信仰只有在歐洲才能與宗教形成真正的對抗。
幾乎所有的領(lǐng)域都蘊含著強(qiáng)大的動力，這些領(lǐng)域經(jīng)常推動著科學(xué)、文化和政治上的革命，這一動力同樣要算作歐洲本質(zhì)的核心之一。另外，這里還要提到一種市民文化，它瓦解了文藝復(fù)興和專制主義時期由貴族所決定的文化，它同時也是一種政教分離的文化，取代了過去基督教占主導(dǎo)地位的文化。
綜上所述，“歐洲”這一文化概念可以理解為開放的、寬容的、多元的、從專制主義和國家宗教中解放出來的、有著歷史意識和科學(xué)目標(biāo)的文化，這一文化不僅屬于歐洲舊大陸的市民社會，也是由歐洲移民開創(chuàng)的美洲和澳洲市民社會的文化。
圖一：歐羅巴與公牛 （Europa und der Stier）
根據(jù)神話故事，歐羅巴來自東方：宙斯化身為公牛，將提爾國王的女兒誘騙到克里特島。這是公元前5世紀(jì)初的一個花瓶，圖案的主題在古代和近代的藝術(shù)中不斷得到新的演繹。
4. 然而，殖民主義和種族滅絕、資本主義這種徹頭徹尾的剝削、宗教戰(zhàn)爭、民族主義和極權(quán)主義不也是歐洲的嗎？很可惜，這的確是事實。從16世紀(jì)到19世紀(jì)，歐洲文化展示了其對異族與異文化的侵略性，就像7世紀(jì)到16世紀(jì)的穆斯林以及13、14世紀(jì)的蒙古大帝國所表現(xiàn)出來的特征。因為宗教戰(zhàn)爭、民族主義和極權(quán)主義而使自己蒙受損失，歐洲在這方面的能力可謂是獨一無二，無人能比。但是我們可以這樣認(rèn)為，我們已經(jīng)克服了這些駭人聽聞、使歐洲人良心不安的東西，這主要還是靠我們自己的力量，或者說是通過我們痛苦的經(jīng)歷。如果在我們的分析過程中要展示歐洲畫卷中古希臘根源的消極性，那么也不應(yīng)該被隱瞞這些事實。現(xiàn)有的證據(jù)表明，歐洲殖民主義者推行的奴隸貿(mào)易和蓄奴制度與古代的奴隸制并不存在歷史連續(xù)性，與古希臘更是沒有任何聯(lián)系，古希臘人沒有種族概念，總體來看，古希臘人遠(yuǎn)比現(xiàn)代人更加尊重人。根據(jù)現(xiàn)在的證據(jù)，希臘的殖民運動與對南北美洲的占領(lǐng)不同，當(dāng)時并沒有進(jìn)行系統(tǒng)化的種族滅絕。古希臘文化中也出現(xiàn)過暴君統(tǒng)治，偶爾也有名副其實殘暴無度的君主，但是其程度卻不能與納粹或其他一類現(xiàn)代極權(quán)主義同日而語。
5. 將古希臘與歐洲近代的消極性劃清界限的同時還需要說明一點，歐洲積極方面的大部分也非直接繼承希臘文化，我們的文化并不是完全依賴于希臘的源文化。文化發(fā)展的特征就是不斷地割裂與跳躍，將繼承所得進(jìn)行量的轉(zhuǎn)化，同時以自身力量開啟重要開端。
以極具歐洲與西方思想特征的人權(quán)思想為例可以說明這一點：人權(quán)思想在古羅馬和古希臘的歷史中都沒有相對應(yīng)的準(zhǔn)確解釋，但是人們卻能從古羅馬和古希臘公民權(quán)的某些方面找到人權(quán)的雛形，人權(quán)思想的根源都要考證到古希臘的個人主義和人文主義，這些思想的特點都是對人的高度評價。古羅馬人從公元前2世紀(jì)開始將這一思想納入其文化之中，而羅馬人最初并不主張個人主義，也沒有人文主義思想。說到人權(quán)思想的另一個重要來源，就不得不提到基督教教義，上帝愛每一個人，而且對每個人都是一樣的。
我們還可以用另一個風(fēng)格完全不同的例子來解釋上面的說法。1446—1447年，多納太羅（Donatello）在帕多瓦城創(chuàng)作了偉大的雕塑《加塔梅拉特騎馬像》（Reiterstandbild des Gattamelata），這是文藝復(fù)興藝術(shù)中最有影響力的創(chuàng)新之作。它當(dāng)時并沒有繼承古希臘青銅雕塑的傳統(tǒng)，因為經(jīng)過了這么長的時間，已經(jīng)沒有人能夠掌握制作大型青銅雕塑所需的技術(shù)。但是雄偉的《馬可·奧勒留皇帝騎馬像》（Reiterstandbild des Kaisers Marcus Aurelius）在整個中世紀(jì)都矗立于羅馬，時至今日，其復(fù)制品仍然屹立在羅馬的卡匹托爾山上。這座受古希臘藝術(shù)啟迪而創(chuàng)作的軍隊統(tǒng)帥和統(tǒng)治者的雕塑使這一藝術(shù)方式永遠(yuǎn)地留在了我們的記憶中。多納太羅是歐洲藝術(shù)家中的創(chuàng)新者，同時也是受古代雕塑藝術(shù)影響最深的一位藝術(shù)家。
第二個例子來自視覺藝術(shù)與技術(shù)領(lǐng)域，可以看作是一種模式，古希臘通過這種模式持續(xù)間接地影響著后世：人們意識到，一些本質(zhì)與典范在歷史發(fā)展過程中逐漸流失，正是這種意識激勵著文藝復(fù)興與近代的歐洲即使在沒有直接聯(lián)系的情況下也在不斷創(chuàng)新，這些創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在藝術(shù)方面，而是幾乎囊括了所有領(lǐng)域。
6. 在這一意義上，本書將更多地談到典型的歐洲基本態(tài)度與價值觀的普遍前提與最初發(fā)展，而不是最終的建立。本書不是針對接受史的練習(xí)，它突出強(qiáng)調(diào)了古希臘文化開端的特殊性，而不是將自己淹沒在漫無邊際的影響史分支中。盡管本書的敘述以荷馬為開端，按照歷史順序分別介紹斯多葛學(xué)派的“世界主義”之前古希臘文化的重要特征，但這本書并不是古希臘思想史概論，更不是文學(xué)史。文學(xué)史不僅要提供作家與作品的大量信息，還要對每一種文學(xué)體裁進(jìn)行細(xì)致的分析，而本書只關(guān)注那些對歐洲發(fā)展至關(guān)重要的作品。
7. 讀者一開始就應(yīng)該知道，作者完全意識到了這本書內(nèi)容的不完整性。書中的內(nèi)容不可能完全覆蓋我們要感謝希臘人的所有東西，其中最大的遺憾莫過于視覺藝術(shù)。當(dāng)人們參觀那些大博物館，尤其是意大利的博物館時，就會發(fā)現(xiàn)，從中世紀(jì)晚期到文藝復(fù)興中期，藝術(shù)家看待人的方式發(fā)生了翻天覆地的變化，后來發(fā)掘的古希臘雕塑確定了后來雕塑的風(fēng)格，也間接影響了繪畫。文藝復(fù)興時期的藝術(shù)家受到這些古希臘雕塑的影響，看待人體的方式與幾百年前有著明顯的區(qū)別，與其他文化的藝術(shù)家相比也有很大不同。幾個世紀(jì)以來，我們的視覺藝術(shù)美學(xué)一直受到古希臘影響，古羅馬時期也是如此，羅馬人大量收購或復(fù)制公元前5世紀(jì)到公元前3世紀(jì)的古希臘藝術(shù)品，并用其來裝飾他們的別墅，這對古希臘藝術(shù)的傳承有著決定性的意義，沒有古羅馬的復(fù)制品，我們對古希臘雕塑藝術(shù)的了解會非常不完整。最近，藝術(shù)史學(xué)家薩爾瓦多·塞提斯（Salvatore Settis）在《“經(jīng)典”的未來》（Die Zukunft des „Klassischen“）（2004年柏林出版）一書中闡述了古希臘經(jīng)典的意義，它對15世紀(jì)到20世紀(jì)的近代建筑具有重要影響，20世紀(jì)早期的先鋒派建筑高度評價多利安式建筑風(fēng)格的功能性以及靜力學(xué)與形式的完美統(tǒng)一。但是以上內(nèi)容都不會出現(xiàn)在本書中，不僅是因為這將增加這本書的篇幅，更重要的是作者作為古希臘學(xué)研究者，主要是對古希臘文學(xué)、思想史以及哲學(xué)進(jìn)行語文學(xué)闡釋，他缺乏考古學(xué)及藝術(shù)史學(xué)闡釋所必需的專業(yè)知識。但是我們不應(yīng)該忘記，歐洲人的審美和形式感知也應(yīng)該感謝希臘人，就像他們通過文學(xué)、歷史編纂學(xué)和哲學(xué)來感知世界一樣。
8. 有些傳統(tǒng)與希臘人無關(guān)，或者聯(lián)系很小，但也屬于歐洲文化的范疇，這也是不得不提到的事實。除基督教以外，其中最重要的要數(shù)歐洲的法律思想，其來源就是羅馬法，經(jīng)過不同的日耳曼法融合而成。在法律方面，羅馬并沒有借鑒古希臘。
基督教給今日歐洲造成了很多麻煩，它一方面被視為古希臘傳統(tǒng)的一部分，因為早期基督教著作以及重要神學(xué)家的語言都是希臘語，另外，語言以及融入其中的精神傳統(tǒng)也必然影響基督教的內(nèi)容。眾所周知，在斯多葛哲學(xué)家埃皮克提托斯（Epiktetos）和柏拉圖的追隨者普魯塔克（Plutarch）的著作中，倫理學(xué)的觀點與基督教早期的人文主義觀點相去不遠(yuǎn)。另一方面，基督教也代表著我們傳統(tǒng)中激進(jìn)的非希臘化特征，基督教舊約代表一種文化在歐洲生根發(fā)芽，但是它的內(nèi)容在很多方面都不能與古希臘和古羅馬文化相容。也就是說，并不是形成歐洲文化身份的所有內(nèi)容都能在古希臘找到根源，但是沒有古希臘的根源，歐洲也就不成其為今日的歐洲了。
9. 還有一點值得一提，雖然與專業(yè)關(guān)系不大，但也不能簡單略過。對古代經(jīng)典的研究不斷地受到意識形態(tài)的質(zhì)疑， 1968年學(xué)生運動那一代的文化理論家和教育政治家最近又提出懷疑，拉丁語和希臘語課程永遠(yuǎn)只是一種精英教育的手段，是市民階級上層推行保守意識形態(tài)的輔助工具。與之相反，評論家們宣揚一種寬容的教育理念，并以此來反對權(quán)威。這種教育是否屬于一種好的教育理念仍值得商榷。因為在具體的教育工作中，“反對權(quán)威”并不意味著簡單地拒絕基本義務(wù)，教育工作者不能一方面放棄監(jiān)督學(xué)生們的作業(yè)，另一方面默許他們的錯誤行為，在知識分子的概念中，“反對權(quán)威”在大多數(shù)情況下只表示用小范圍的新權(quán)威（例如，馬克思（Marx）、弗洛伊德（Freud）、布萊希特（Brecht）、阿多諾(Adorno)）來代替?zhèn)鹘y(tǒng)大范圍的權(quán)威。不僅是政治家和社會，還有廣泛的激進(jìn)教育學(xué)界都認(rèn)為70年代以來推行的教育是一種錯誤，這已是不爭的事實�，F(xiàn)在，人們終于開始討論這種普遍存在的、針對學(xué)校的暴力，但這場討論足足晚了15年到20年。經(jīng)濟(jì)界很早就開始抱怨，畢業(yè)生缺乏應(yīng)付不同職業(yè)的能力，很多大學(xué)老師也認(rèn)為，一部分大學(xué)生并不具備學(xué)習(xí)的能力，而人們現(xiàn)在才開始考慮這些情況。
鑒于這一情況，我們相信，這本書的目的絕不是針對教育政策的討論。人們也不會把古希臘當(dāng)作一味靈丹妙藥，指望它能糾正40年來教育的方向與失誤。我們可以看到，現(xiàn)在學(xué)習(xí)拉丁語和希臘語的學(xué)生已明顯增加，只有當(dāng)更多的家長意識到，放棄語言學(xué)習(xí)，逐步地降低對孩子的要求并不是在幫他們，拉丁語和希臘語的課程才能有持續(xù)的發(fā)展，那時也就不需要為這些課程做廣告了。事實上，這里并不是鼓動宣傳，筆者也無意做某一意識形態(tài)的信使。上個世紀(jì)70年代的教育及其政策的改革是一次失敗的嘗試，這里舉例只是為了駁斥對意識形態(tài)論的質(zhì)疑，產(chǎn)生這種質(zhì)疑的來源已經(jīng)完全受意識形態(tài)左右了。
古代，尤其是古希臘不屬于任何一種意識形態(tài)，更不會屈從于某一意識形態(tài)。無論是貴族社會、市民社會，還是納粹或者其他社會，任何一種社會制度都試圖以某種方式占有希臘人，將其成就與價值觀占為己有，然而，從長遠(yuǎn)來看，這些努力必將以失敗告終。如果不用規(guī)定性的方式去崇拜曾經(jīng)的經(jīng)典，而是安靜地以描繪性的方式來了解希臘人就不斷會有新的發(fā)現(xiàn)，他們并不是利用自己的文化來為某一特定社會制度或者意識形態(tài)服務(wù)，而是利用價值取向與價值觀這些自身固有、而且長期存在的思想來對抗這些制度工具。
10. 最后還要提到一點，如果不將一種事物與其他形式相近的現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)分，原則上就不可能理解它的特征。歐洲文化繼承了古希臘文化，因此，以比較的視野審視其他文化也包含在歐洲文化的特征之中。此外，時至21世紀(jì)初的今日，每一次確定歐洲自身立場的努力都不可避免地造成一次文化的競賽，但未必是一種文化沖撞。
然而，人們不能由此斷定，接下來的分析和評價必將引起其他文化的敵意。希臘人只是偶爾出現(xiàn)了這樣或那樣的特征，使之與古代東方、古希伯來或者古埃及有所區(qū)別，或者是古希臘的某種成就僅僅被歐洲吸收。我們在這里進(jìn)行客觀的界定，只是為了將問題解釋清楚。
這里沒有進(jìn)行唇槍舌劍的討論，既不是因為含混的和平主義，也不是因為狂熱的多元文化主義，這些理論讓人覺得所有的文化似乎從一開始就是和平共處的。所以更應(yīng)該放棄對計劃細(xì)枝末節(jié)的批判，因為文化比較有一個普遍的原則，即一種文化有能力否定自己的思維習(xí)慣，進(jìn)行自我批判，并肯定外來文化。古希臘文化有著明顯的比較自我價值觀的傾向，易于高度贊揚東方的文化，有時候會做出過高的評價。直到啟蒙運動時期，近代的基督教文化才學(xué)會自我懷疑�！懊撾x自己加之于自己的不成熟狀態(tài)”（康德語）帶來了思想上的轉(zhuǎn)變，這意味著一種數(shù)量上的勝利，此后便再無退路可走。很長時間以來，無論是中國文化，還是佛教文化、印度教文化，或者是伊斯蘭文化，任何一個歐洲以外的偉大文化都沒能提出其歷史的某一時期可以與17、18世紀(jì)歐洲的啟蒙運動相提并論，對這種現(xiàn)象的解釋只能局限于基本原則：只有當(dāng)上面提到的某一文化能與康德意義上的啟蒙運動相互協(xié)調(diào)時，這一文化才會被視為一種西方與歐洲的世界觀。如果不能進(jìn)行這樣的證明，接受這種世界觀與立場就意味著喪失了自由與知識分子正直性，對于某些人也可能意味著獲取安全感。人們經(jīng)常提到，與基督教或者非基督教的西方相比，伊斯蘭教缺少啟蒙運動那樣浴火的洗禮，但是人們很少考慮到，雖然亞里士多德學(xué)派經(jīng)歷了短暫的繁盛，但是并沒有產(chǎn)生廣泛的影響，因此伊斯蘭教也還是沒有受到古希臘精神的影響。
在本書的結(jié)尾處，筆者希望讀者能夠明白，古希臘的理性與爭取政治和知識自由的意愿具有重要的歷史意義和深遠(yuǎn)的影響，人們可以從中學(xué)習(xí)如何更好地理解現(xiàn)今的文化沖突。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號