91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

2013年6月26日，聯(lián)邦最高法院作出的歷史性裁決，徹底顛覆了美國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)，也沖擊了民意。

聯(lián)邦最高法院認(rèn)定不允許同性婚姻伴侶享受聯(lián)邦福利的聯(lián)邦《捍衛(wèi)婚姻法案》（DOMA）違憲，同時(shí)駁回加州拒絕承認(rèn)同性婚姻的“8號(hào)提案”支持者的上訴。這兩項(xiàng)均以5∶4微弱多數(shù)票勉強(qiáng)通過(guò)的裁決被同志們視為重大勝利，為同性婚姻合法化打開(kāi)了大門，成為同性戀不斷滲入社會(huì)細(xì)胞的通行證，也被自由派人士視為捍衛(wèi)平權(quán)的勝利。

1996年由時(shí)任總統(tǒng)克林頓簽署生效的《捍衛(wèi)婚姻法案》，禁止各州承認(rèn)的同性婚姻夫婦享有異性夫妻享有的數(shù)百項(xiàng)福利�！�8號(hào)提案”是2008年在加州公投通過(guò)的一個(gè)法案。它要求修改加州憲法，明確婚姻是一男一女的合法結(jié)合。舊金山聯(lián)邦地方法院法官沃克（Vaughn Walker）則于2010年裁定“8號(hào)提案”違反了聯(lián)邦憲法賦予公民的平等權(quán)利。推動(dòng)該提案公投的“保衛(wèi)婚姻”又把官司打到了聯(lián)邦最高法院。高院的裁決雖然沒(méi)有直接贊成同性婚姻，把案件發(fā)回設(shè)在加州的聯(lián)邦巡回上訴法庭，駁回為“8號(hào)提案”辯護(hù)的案件，事實(shí)上等于為該州的同性婚姻開(kāi)綠燈。目前，全美有12個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)允許同性婚姻。加州同性婚姻合法后，允許同性婚姻的州將增加至13個(gè)。

美國(guó)同性婚姻運(yùn)動(dòng)于20世紀(jì)70年代開(kāi)始成形。支持同性婚姻的人認(rèn)為，法定的婚姻及其權(quán)利不應(yīng)該對(duì)同性伴侶關(guān)閉，否則就是損害了其作為美國(guó)公民的權(quán)利。反對(duì)同性婚姻的人則認(rèn)為，法定的婚姻應(yīng)該只定義成為一個(gè)男人和一個(gè)女人的結(jié)合，也就是所謂的“傳統(tǒng)婚姻”。哥倫比亞廣播公司在2004年做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，只有22%的美國(guó)公民贊同把同性婚姻合法化，而73%的公民反對(duì)認(rèn)可這種婚姻。不過(guò)，支持公民結(jié)合的人數(shù)卻不少。超過(guò)一半的美國(guó)人支持那些希望長(zhǎng)期相伴的同性之間一定形式的法定結(jié)合。40%的人則認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)在法律上認(rèn)可同性伴侶這種權(quán)利。

事實(shí)上，最高法院的裁決成為美國(guó)社會(huì)婚姻文化大洗牌的轉(zhuǎn)折。同時(shí)也凸現(xiàn)美國(guó)社會(huì)的怪誕與糾結(jié)，一種文化和傳統(tǒng)的蕪雜脫序，一種為權(quán)益矛盾而起的爭(zhēng)執(zhí)討伐。

號(hào)稱自由、民主的美國(guó)無(wú)疑是個(gè)繁文縟節(jié)數(shù)不清的法制社會(huì)，也無(wú)疑是個(gè)民意至上的社會(huì)，但自由與法律相遇之際，什么才是準(zhǔn)則？近年來(lái)，圍繞同性婚姻的一系列官司，則令人迷離而悵惘。加州的“8號(hào)提案”2008年11月4日以52%的贊成票獲得通過(guò)，按自由選舉的游戲規(guī)則成為加州的法律；但2010年8月4日，聯(lián)邦地方法院法官卻判定“8號(hào)提案”違反了美國(guó)憲法中的第十四條修正案，宣布“8號(hào)提案”無(wú)效。以多數(shù)民意為基礎(chǔ)的“8號(hào)提案”在成為法案后，卻又被地方法院打入死牢，這是民意的胳膊拗不過(guò)法律的大腿，還是聯(lián)邦地方法院不把堂堂州法放在眼里？

同樣，限定只有異性之間的婚姻才受聯(lián)邦認(rèn)可的《捍衛(wèi)婚姻法案》（Defense of Marriage Act，簡(jiǎn)稱DOMA），作為一項(xiàng)聯(lián)邦法律，在參議院和眾議院均獲得多數(shù)贊成票，最后于1996年9月6日由時(shí)任總統(tǒng)比爾·克林頓簽署通過(guò)。如今，聯(lián)邦最高法院依據(jù)美國(guó)憲法第五修正案以5︰4的表決裁定DOMA違憲。法律的權(quán)威在時(shí)代變革中成為政客的游戲。

筆者尊重同性戀者迫切需要認(rèn)同的心態(tài)和他們所追求的自由與權(quán)益，但同性戀者的結(jié)合與傳統(tǒng)婚姻事實(shí)上是有區(qū)別的，不宜混為一談。對(duì)于同性戀，社會(huì)可以接受，卻不可強(qiáng)制推廣。此次，聯(lián)邦高院大法官肯尼迪刻意打出“歧視牌”的政治殺手锏，來(lái)爭(zhēng)取民意的同情，推動(dòng)同性婚姻合法化，事實(shí)上則沒(méi)有多少依據(jù)，維護(hù)傳統(tǒng)婚姻與所謂歧視沒(méi)有絲毫內(nèi)在聯(lián)系。

筆者不懷疑許多民選官員服務(wù)民眾緊隨民意的熱忱，也相信他們捍衛(wèi)民權(quán)和自由的信念無(wú)比堅(jiān)定，但也不得不疑慮某些民選官員在同性婚姻話題上的立場(chǎng)表態(tài)，是真正從心里贊同同性婚姻呢還是另有所圖？譬如，身處自由派的大本營(yíng)，這些民選官員為了選票和籌款，就難免要向同性戀族群示好。2012年5月9日，奧巴馬成為首位公開(kāi)支持同性婚姻合法化的美國(guó)總統(tǒng)。此前他雖然支持同性戀，卻仍然反對(duì)同性結(jié)婚，他當(dāng)時(shí)的這個(gè)宣布，直接的好處是來(lái)自同性戀族群的政治捐款如潮水般涌來(lái)；當(dāng)年他贏得競(jìng)選總統(tǒng)連任，在鈔票和選票方面得益于自由派多多。地方上那些民選官員又何嘗不如此。尤其是那些華裔民選官員，他們?cè)谥С滞�性婚姻自由方面毫不落后甚至�?zhēng)先恐后，但他們私下里內(nèi)心深處真是毫無(wú)保留地贊成嗎？假若他們自己家庭的后代中出現(xiàn)同性戀者，他們還會(huì)那么超然嗎？

或許，美國(guó)社會(huì)的自由、民主，往往游走于民意和法度之間，人民和政客的較量，依附的卻幾乎不會(huì)是相同的游戲規(guī)則。