- 第12節(jié) 第十二章
-
魏源影響了誰？
魏源（1794—1857）名遠達，字良圖，號默深。關(guān)于他，人們早已知曉其深刻價值了。1957年紀念魏源逝世100周年的時候，馮友蘭先生即稱其為“十九世紀中期的中國先進思想家”。后來的論者不僅看到了他思想先進的一面，更沒有忘記他愛國的一面，“偉大愛國者”之類的稱號，在相當多的研究中出現(xiàn)了。
的確，魏源思想的根本核心就是愛國。無論是編輯《皇朝經(jīng)世文編》、《圣武記》、《海國圖志》，還是《元史新編》，魏源最根本的目的就是使中國走出孱弱，奔向富強。
真正的愛國行為，模式有多種：為國家的生存和發(fā)展，拋頭顱灑熱血，是愛國；真心謳歌祖國，以激起大眾的熱忱，是愛國；默默奉獻，培育實業(yè)，是愛國；反省固有文化之弊，眼光投向外界，汲取另一種文化的營養(yǎng)，根深蒂固，壯大自我，也是愛國。不同的是，前幾種模式，人們耳熟能詳，后一種則容易使人誤解。采取這種模式的人，往往也受到客觀上的限制，之一就是必須既了解自己國家的文化，又要知曉異邦文化，因此人數(shù)不會很多。
魏源的著作涉及很多領(lǐng)域，如政治、地理、歷史、文學(xué)、佛教。在做賀長齡幕客的時候，魏源主持編纂了120卷的《皇朝經(jīng)世文編》一書。這部書由江蘇布政使賀長齡出資組織，始編于1825年，1826年冬天完稿。這部著作，掃刷了當時的空疏學(xué)風(fēng)，使學(xué)者們轉(zhuǎn)向從事實際社會政治經(jīng)濟事務(wù)。道光二十二年（1842年），魏源又編纂了《圣武記》和《海國圖志》。這是兩部大書，尤其《海國圖志》，在中國近代思想文化史上，具有劃時代的意義。
中國在第一次鴉片戰(zhàn)爭中失敗以后，于道光二十二年（1842年）八月，與侵略者簽訂了第一個不平等條約——中英《南京條約》。幾乎同時，魏源發(fā)憤完成了共十四卷的《圣武記》。此書利用清朝歷代武功的歷史，探索清朝統(tǒng)治盛衰大勢，為反抗侵略提供借鑒。清史專家王鐘翰教授說：“本書之所以題名為《圣武記》，表面觀之，似乎在大力歌頌清前期列祖列宗開國創(chuàng)業(yè)的神圣武功與輝煌戰(zhàn)績；仔細按之，鋪陳往事適足以揭示厥子若孫之虛弱無能，亟宜改弦更張，急起直追，以紹承先業(yè)。”這話很有道理。在《圣武記》卷八中，魏源提出，要傳揚國威和維護生存，中華民族“不師外洋之長技，使兵威遠見輕島夷，近見輕屬國，不可也”。我們常常覺得魏源在《海國圖志》才提出了“師夷長技以制夷”的主張，其實可能忽略了這兩部著作是同一思想指導(dǎo)下綻放的不同色彩的花朵。由于《海國圖志》提出“師夷”問題時，所使用的語句更明確，自然人們也就認為此書是“師夷長技”思想的原始出處。
魏源寫作《海國圖志》之時，正是民族危機日益嚴重之日。危殆的局勢，使關(guān)心國家命運的人們渴望了解外部世界，也使人們更加重視時事政治�！逗鴪D志》這部巨著，如實向世人介紹了世界各國的歷史、地理、政治、經(jīng)濟、軍事、科學(xué)技術(shù)等情況，同時將“師夷之長技以制夷”作為一個重要課題提出來，并且具體闡述了“師夷”“制夷”的內(nèi)容。在魏源看來，“師夷長技”的前提是“悉夷情”，“師夷長技”的最終目的則是“制夷”。夷之“長技”在軍事方面的內(nèi)容有三點：戰(zhàn)艦、火器、養(yǎng)兵練兵之法。除此之外，此書在經(jīng)濟方面、政治制度方面也給予了注意。魏源認為西方民主章程“可垂億世而無弊”，雖然他沒有提出要不要學(xué)習(xí)，但那種嶄新的觀念卻影響深遠，后來的洋務(wù)運動等都是走在魏源開辟的道路上。
成書于1853年7月的《元史新編》，也體現(xiàn)了魏源的一貫思想。
魏源的著作，在當時的中國是振聾發(fā)聵的，中國近代的民主啟蒙，或直接或間接、或深或淺受到了魏源的影響。像《海國圖志》，初刊行時為五十卷本，1847年增補為六十卷，1852年再增補為百卷本。自刊行至1902年，刊刻十數(shù)次。張之洞在《勸學(xué)篇》中說：“近人邵陽魏源，于道光之季，譯外國各書各新聞為《海國圖志》，是為中國知西政之始。”
然而也不能不看到，鴉片戰(zhàn)爭之后，中國社會依然籠罩在天朝上國的氣氛中。從皇帝到一般民眾，仍然夜郎自大。道光年間，俄國科學(xué)院通過教會使團贈送給中國一批俄文書籍，其中不少是關(guān)于俄國歷史、地理、經(jīng)濟、民情等方面的書籍以及軍事、數(shù)學(xué)等實用性較強的著作。清政府接受后就封存起來了，直到1858年，咸豐帝才圈出其中有關(guān)“地輿圖畫”方面的四十一種命人翻譯，以備查考。1869年，總理衙門才組織人力將書目譯出。在這樣的環(huán)境下，魏源的著作自然不會引起很大的社會反響�！逗鴪D志》刊行后，魏源曾托好友朱琦將書上呈清廷，朱琦寄詩抒懷，其中云：“況聞茲書出，市賈紛雕鐫。輦下諸要人，爭買不計錢。天聰倘易達，無竢予小臣。特此謝魏子，久要愧前言�！敝扃日f了《海國圖志》出版發(fā)行時的盛況，后幾句則隱約說明托付之事未果。咸豐八年（1858年），兵部左侍郎王茂蔭將《海國圖志》推薦給咸豐皇帝，他在奏折中說：“臣所見有《海國圖志》一書，計五十卷，于海外諸國疆域形勢、風(fēng)土人情，詳悉備載，而于英吉利為尤詳�！辈⒆嗾堉匦驴�，廣為發(fā)行，以便使人“知夷難御而非竟無法之可御”。王茂蔭的奏疏上達后，沒有任何回應(yīng)。
1858年是一個既平常也難忘的年份，那時距清廷在第一次鴉片戰(zhàn)爭中失敗的時間不久，第二次鴉片戰(zhàn)爭就在這一年爆發(fā)，內(nèi)外局勢更加令人不安。1858年，也是魏源去世后的第二年，百卷本《海國圖志》早已出版，但那位王大人還沒有見到，他向皇帝推薦的是五十卷本。
倒是在近鄰日本，《海國圖志》等著作的命運更好一些。十九世紀五六十年代，日本和中國一樣，也面臨淪為殖民地半殖民地的危機。魏源著作的傳入，啟迪了他們的心智。他們認識到鎖國政策不能挽救危亡，主張積極學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，變法維新，抵制西方侵略。根據(jù)日本學(xué)者大庭脩所述，《圣武記》于1844年傳入日本，也就是中國1842年首次刊行僅兩年之后即傳入日本�！逗鴪D志》傳入日本的時間比《圣武記》稍晚，1851年第一次由中國商船帶入日本，1854年日本幕府允許《海國圖志》在市場出售。價格方面，在1851年和1852年130目，但到1859年，價格則提高至436目。自1854年《海國圖志》允許在日本公開上市之后，至1856年，日本共出版各種翻刻本達23種。這些翻刻本的內(nèi)容并不包括全書，而是選擇當時日本朝野關(guān)心的問題，特別是有關(guān)美國、英國、俄國的部分，以及如何加強海防、抵抗外敵的篇目。日本學(xué)者北山康夫在《〈海國圖志〉及其時代》一文中指出：“魏氏之革新與批判精神給予日本維新分子以極大鼓舞，諸如佐久間象山及吉田松陰等均受其影響�！�
日本人鹽谷世弘對魏源的《海國圖志》不被清政府重視、反被日本采用的情況，頗為感慨：“嗚呼，忠智之士，憂國著書，不為其君用，反為他邦。吾不獨為默深悲，抑且為清主悲也夫！”其實，魏源的命運并不是亙古未有的，他之前或之后的好多具有新思想的人，不是也一樣嗎？遭冷淡的，史上不是魏源一個人。不過，這也能說明天朝上國思想在統(tǒng)治者心里是怎樣的根深蒂固，萬不得已，很難主動向別人學(xué)習(xí)。對魏源這樣的賢者冷漠，帶給他的不僅是一種不如意，也有刻骨銘心的無奈。魏源最后遁入空門，可能就是這種無聲無形的遭際造成的。
慈禧對光緒的斥責(zé)
關(guān)于慈禧太后是否支持改革的問題，人們的思路有了一些變化，其中之一就是老太太在戊戌變法中的實際作用。據(jù)說她不僅不是維新變法的天敵，甚至還可以說是變法的支持者。那些論據(jù)，當然也算盡人皆知：晚清實際的行政大權(quán)掌握在慈禧太后手里，光緒雖然已經(jīng)親政，卻沒有真正掌握國家最高權(quán)力。戊戌變法倘若沒有慈禧同意，萬萬不會有開始的日子。誠如康有為所言：“皇上雖為皇帝，而大權(quán)一切在西太后，皇上雖明西法，極欲維新，而無可如何，故在位二十余年，而無一日之權(quán)�！�
其二，慈禧老太太也推行了晚清新政。慈禧絞殺了維新變法以后，也感到了守舊帶來的某些壓力。尤其經(jīng)過義和團運動和八國聯(lián)軍侵占北京，然后挾持光緒帝逃難到西安以后，慈禧太后開始了某種程度的變法。光緒二十六年十二月初十日（1900年1月29日），朝廷在西安發(fā)布了上諭，其中說：“取外國之長，乃可補中國之短；懲前事之失，乃可作后事之師”，“事窮則變，安危強弱全系于斯”。這道上諭還要求官員各抒己見。光緒二十八年（1902年），清政府決定廢除科舉制，十一月明諭全國指出：“現(xiàn)在學(xué)堂初設(shè)，成材尚需時日，科舉改試策論�！边@位皇太后也沒有停止支持“洋務(wù)”運動，在召見盛宣懷時，她一再表明外國人“欺我太甚”，中國要做到自強。
其三其四也是有的，比如分析清王朝的國情及所處的世界環(huán)境�？傊褥皇墙^對反對改革。
實際說來，慈禧統(tǒng)治中國的時候，列強環(huán)伺，國運每況愈下，清王朝已不復(fù)有其祖先的盛世光環(huán)。這個責(zé)任，由一個當權(quán)者來負擔，恐怕不合邏輯，但這個當權(quán)者采取一點措施，挽狂瀾于既倒，也是應(yīng)當?shù)�。任何一個心智正常的統(tǒng)治者，都不會眼看油瓶子倒了卻懶得扶一把。
況且，慈禧的變法，并不是出于政治家對世界大勢的敏感，不是出于一種自覺，而是對個人權(quán)利的自保。她的革新，往往流于表面形式，“治法”可變，“常經(jīng)”則萬古不易，充其量建立開放式奴役制度的帝國。1900年年底，李鴻章在北京和各國公使簽訂合約，老太太見條約中西人并沒有將自己列為懲治對象，乃大喜過望，“方以首禍當議己，常悁栗不自安。及見約無之，喜過望，詔報奕劻、鴻章，盡如約”。以后下詔變法，與安撫取悅洋人不能說沒有一點關(guān)系。她的所謂變法，實際出于無奈，雖不好稱之為假改，但絕對是只重皮毛。
1906年，到西洋考察的五大臣回國后，慈禧太后召開御前會議，于1906年9月1日宣布預(yù)備立憲。9月6日，頒布了改革官制上諭。這次官制改革方案，合并了一些不太重要的部門外，還將原來的內(nèi)閣、軍機處、吏部、禮部、都察院全都撤銷，新成立的機構(gòu)則有資政院、行政裁判院、集賢院、大理院、審計院等，成立“責(zé)任內(nèi)閣”代替軍機處。1906年10月，慈禧對這個方案有個批示，在軍機處不變的大前提下，一些部門改了名稱，如刑部改法部，戶部改度支部，兵部改陸軍部……增設(shè)郵傳部等。
慈禧留給人們頑固保守的印象，與她的政治行為有很深的關(guān)系。一是她鎮(zhèn)壓了維新運動，二是推行“新政”時零打碎敲、拖延逶迤。
絞殺戊戌變法一事史書記載頗詳，此處不必贅言。概而言之，1898年9月21日凌晨，慈禧太后突然從頤和園趕回紫禁城，直入光緒皇帝寢宮，并將其囚禁于中南海的瀛臺；然后發(fā)布訓(xùn)政詔書，宣布再次臨朝“訓(xùn)政”。戊戌政變后，慈禧太后下令捕殺在逃的康有為、梁啟超；逮捕譚嗣同、楊深秀、林旭、楊銳、劉光第、康廣仁、徐致靖、張蔭桓等人。9月28日，在北京菜市口將譚嗣同等六人殺害；徐致靖處以永遠監(jiān)禁；張蔭桓被遣戍新疆。至于所謂的“新政”，倘若沒有離京逃難這回事，老太太未必搞那一套，她是沒轍了。不過對老太后而言，不管誰在變法，不能觸動她舊有的權(quán)力核心地位。對權(quán)力的追逐和保有，是慈禧的目標。
翁同龢有一則日記記載，當他入宮接受指示時，見到的經(jīng)常不是皇帝一人，而是皇帝和皇太后一起，皇太后對外交和國內(nèi)的事務(wù)往往說得很多很多�！洞褥饧o》亦曰：“皇帝每遇國事之重要者，必先稟商太后，然后降諭�！睋�(jù)學(xué)者研究，唯一的一次例外是光緒帝自己作主罷免禮部六堂官和任命軍機四章京。有人說，戊戌變法失敗，原因在于光緒懦弱。其實說到底，世界上任何改革的阻力只有一個，即改革本身深刻觸及當權(quán)者的利益時，改革就會走入狹窄的天地，最后停滯不前或是變得徒有虛名。
蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》稱，慈禧曾經(jīng)對光緒帝說：“凡所施行之新政，但不違背祖宗大法，無損滿洲權(quán)勢，即不阻止。”1898年，慈禧太后的懿旨中出現(xiàn)最頻繁的詞匯是“祖宗之法不可壞”�？梢姡褥蟀巡贿`背“祖宗之法”，不損“滿洲權(quán)勢”，視作一條不能更動的政治原則。如果破壞了這一大前提，改革只有失敗一條路了。據(jù)說老太后訓(xùn)斥光緒帝：“康有為之法，能用于祖宗所立之法？汝何昏聵，不肖乃爾！”光緒帝嚇得戰(zhàn)栗不已，不知所對。
兩年之后的八月二十日，慈禧太后在一道文告中則說：“變法一事，關(guān)系甚重�！⒘⒁鈭远�，志在必行”。又說：“爾中外臣工，須知國勢至此，斷非茍且補苴所能挽回厄運，惟有變法自強，為國家安危之命脈，亦即中國民生之轉(zhuǎn)機。予與皇帝為宗廟計，為臣民計，舍此更無他策�！贝褥渤珜�(dǎo)改革，似乎這位老太太在用自己的手打自己的臉。其實都是著眼于她自己的利益，只是形式迥然不同而已。
慈禧是把權(quán)欲私利看得高于一切的人，她過慣了專制獨裁的日子，當世界大勢對清王朝極其不利的時候，她也許不反對于己有利的變法；然而一旦變法撼動她的利益基石，她就臉色一變。無論什么樣的改革，經(jīng)濟的、政治的、社會的，都是以她的地位利益為經(jīng)緯。
調(diào)節(jié)的弱化
《南村輟耕錄》曰：元朝至正乙酉冬（1345年），朝廷派遣整肅官僚隊伍的奉使宣撫到江西、福建諸道，問民疾苦，然而政績昭著者還達不到十分之二三。對這件事，江西書生黃如征冒著殺頭的危險，攔駕上書。信的內(nèi)容指斥一些地方官員與巡視地方的監(jiān)察官員沆瀣一氣，“上下交征，公私朘剝，贓吏貪婪而不問，良民涂炭而罔知”的怪狀。同時引述了幾首民謠：“九重丹詔頒恩至，萬兩黃金奉使回。”“奉使來時，驚天動地；奉使去時，烏天黑地；官吏都歡天喜地，百姓卻啼天哭地�！薄肮倮艉谄崞艋\，奉使來時添一重�！秉S如征強調(diào)說，這些歌謠都是老百姓不平之氣郁結(jié)于懷而發(fā)出的聲音。最為重要的是，黃如征認為，什么樣的人擔任監(jiān)察御史，要看實跡，朝廷不能“遴選非人”，不法的官員向皇帝匯報時，會“妄稱官清民泰，欺詐百端，昏蔽主聽”。慶幸的是，元順帝看了黃如征的信，沒有將他歸入攻擊朝政、誹謗大臣之列，反而給了他官職，黃如征感謝天子恩德，“受命而不領(lǐng)職”。
黃如征是幸運的，對皇帝說了那么嚴重的話，不僅未受責(zé)罰，而且受到獎賞，這在專制社會極其不易。也許，黃某的幾句話，說出了監(jiān)察部門的實際。《元史·順帝紀》四記載：“時諸道奉使，皆與臺憲互相掩蔽�！碑斎�，奉使官員中能力和素質(zhì)都很好的人是不少的，如泰定年間的齊履謙、至正年間的蘇天爵等，在出使巡行中嚴格執(zhí)法，真正起到了糾察地方官吏的效果。任用素質(zhì)低下，昏庸無能的官員，責(zé)任不在官員本身，而是專制的皇權(quán)。
古人設(shè)立監(jiān)察制度，目的在于兩點，或者說古代監(jiān)察制度具有兩種政治職能。其一，監(jiān)控職能：監(jiān)察官吏，肅正紀綱，以加強中央集權(quán)君主專制；其二，調(diào)節(jié)職能：監(jiān)督君主，維護法制，以協(xié)調(diào)君主專制與官僚政治的關(guān)系。吳觀文先生說，宋元以前的隋唐時期，這兩種職能由御史臺與諫官和給事中三個系統(tǒng)掌管。御史臺主管彈糾不法，監(jiān)察百官，諫官和給事中則分別掌規(guī)諫諷諭，封駁詔令，監(jiān)督君主。這三個機構(gòu)，構(gòu)成了一個嚴密的上下監(jiān)控，相互協(xié)調(diào)的監(jiān)察系統(tǒng)。
宋代時，監(jiān)察制度中的監(jiān)督君主這項宗旨，已經(jīng)弱化了。監(jiān)察官不僅由皇帝直接任用，而且悄悄閹割了匡正君主的職能。表面上臺官仍可言事，諫官也仍舊可以彈劾，但實際上言事不可忤逆君王，彈劾僅對臣下，職權(quán)已發(fā)生了移動。元朝人入主中原后，實行強烈的民族統(tǒng)治，為了維護蒙古官僚的特權(quán)地位，他們對了解政事的漢族官僚士大夫棄之不理，而讓那些難以威脅他們特權(quán)地位的刀筆胥吏填補官僚隊伍，于是形成整個官僚機構(gòu)“官冗于上，吏肆于下”的狀況。
選官在狹小的范圍內(nèi)進行，能力和素質(zhì)肯定難以保證，結(jié)果自然是政事廢弛，社會不能正常運轉(zhuǎn)。宋元兩代，皇權(quán)進一步不受制約，皇帝獨斷專行，監(jiān)察官員對皇權(quán)的依附性較以前更強。因為選人局限于小圈子，宋元的監(jiān)察官員往往素質(zhì)不高，常常以權(quán)謀私，貪贓索賄，或是卷入朋黨之爭。元代官場“居官者習(xí)于貪，無異盜賊”，監(jiān)察機關(guān)亦是“臟污狼藉”。即使少數(shù)正直的監(jiān)察官員不謀私利，不畏權(quán)勢，秉公執(zhí)法，但其積極作用，在遍地貪官污吏的現(xiàn)狀下，變得如曠野中的豆火。
監(jiān)察制度政治職能的畸變，一方面體現(xiàn)在諫官系統(tǒng)的變異和封駁制度監(jiān)督君權(quán)職能的削弱，另一方面則體現(xiàn)在御史監(jiān)督百官職權(quán)的擴大。在明代，這些變化基本完成了。
中國古代的監(jiān)察制度，對維護專制統(tǒng)治立了大功。猜度君王設(shè)立這項制度的心理基礎(chǔ)，在于他們對臣子人性的實際把握，即臣子有時會逸出主子劃定的圈子，甚至?xí)䴙榉亲鞔�，把老百姓推向造反的邊緣；設(shè)立的真正目的，初時在于調(diào)節(jié)社會各種關(guān)系，后來就成為單純?yōu)榛实垡粋�人服務(wù)了。此后雖然變來變?nèi)�，但千變�(nèi)f化，僅僅在于加強了對臣下的監(jiān)督，監(jiān)督君主這一項，永遠回不來了，調(diào)節(jié)職能，自然也就沒有了。監(jiān)察制度的變異，使貪腐的生存空間加大，只要官員的所作所為不影響皇權(quán)的穩(wěn)固，皇帝是不去管的。
“底線”
“貪官”這個概念，與貪污數(shù)額的瓜葛很微妙。你如果硬說二者沒有關(guān)系吧，貪污一個億，和貪污一二百元，無論其危害還是影響，肯定有霄壤之別；倘若治罪僅僅憑數(shù)額或以數(shù)額為重要指標吧，一些貪官就被劃在界外，得以繼續(xù)貪贓枉法。人們常憤憤然說，排隊挨個槍斃可能有冤枉的，但隔個槍斃肯定有漏網(wǎng)的。去除話語中裹挾的不滿情緒，顯露的未必不是忽視數(shù)額和不恰當重視數(shù)額帶來的弊端。
有兩件舊事，頗值得人思考貪污數(shù)額與制度的關(guān)系。
一是晉國高官羊舌鮒的事。羊舌鮒，這個名字挺不常見，“羊舌”是復(fù)姓。羊舌鮒，其實就是那位名叔鮒，字叔魚的，他的哥哥是大名鼎鼎的叔向。叔鮒生于公元前580年，卒于公元前531年，不僅出身高貴，而且有軍權(quán)有刑獄大權(quán)，但這也給了他貪污受賄的機會。
貪污，雖不一定是達官貴人的專利，然而無權(quán)無勢者哪里有機會貪污？就是有，又能在貪污的路上走多遠？素日見媒體披露某出納貪污幾十萬，覺得多得不得了，現(xiàn)出“憤青”狀罵幾句娘；及見某些“長”動輒把幾百萬、幾千萬、幾個億裝進自己的腰包，頓時傻了眼。那可是人民的血汗錢啊！貪污者不見得“有位”，然而位高權(quán)重的人如果修養(yǎng)淺拙，又處于監(jiān)督不完善的環(huán)境，禍國殃民，禍人害己的空間就大得不得了。
《左傳》曰，羊舌鮒在幫助魯國征服邾子國的時候，邾子國的金銀財寶大半進了他個人的腰包。后來他又以三十多萬人馬為籌碼，要挾衛(wèi)國國君給他貴重的禮品。運用這種伎倆，他向小國勒索了不少財物。不惟如此，這位高官還以貪壞法，賣法縱貪，斷案時偏向賄賂他的人，把有罪硬說成無罪。有人說，羊舌鮒是我國歷史上有文字記載以來，第一個因為貪污而受到懲罰的官員�！皯土P”云云，雖然也算得上表述準確，但似乎失之簡括。事實上，殺羊舌鮒的人，乃“土地”案子中不去行賄的邢侯，他十分惱怒，激憤之下殺死了斷案的羊舌鮒和行賄的雍子。后來，羊舌鮒的哥哥叔向?qū)x國的執(zhí)政者說，邢侯、叔魚與雍子，三個人都是死罪，“施生戮死”吧。于是執(zhí)政者殺了邢侯，同時把因為貪婪被殺的羊舌鮒尸體，拉到大街上示眾。將尸體示眾，與取其性命相比毫不輕巧，但這畢竟是兩碼事，不能不加區(qū)分。
二是袁世凱任大總統(tǒng)時槍斃腐敗的京兆府尹王治馨。
王治馨貪污的數(shù)額一般說是500元，這里的“元”指銀元，王治馨作為京兆府尹，月薪至少500元，如果按貪污500元計算，則為月薪的1倍，如果按貪污5000元計算，則為月薪的10倍，以50000元計算，則為的100倍。王治馨貪污的數(shù)額究竟幾何，此處不是主要問題，總之數(shù)額怎么也超不出春秋時期的羊舌鮒。
重要的是，從羊舌鮒到王治馨，已經(jīng)近兩千年了，其間懲貪的形式雖有變化，但重視數(shù)額、講求社會影響的尺子卻有意無意的總在發(fā)揮作用。假如羊舌鮒貪贓枉法的數(shù)額不那么大，造成的“國際影響”不那么深廣，不僅不會遭邢侯誅殺，也不會被暴尸于街市；如果王治馨索賄的范圍不那么廣，未必引起諸多議論和彈劾。這位“北京市長”，1913年年底上任以后，所轄二十四縣，居然收取了二十三個縣官的賄賂。再加上官場中的其他因素，王治馨依律被判處死刑。
兩案相同之中又有不同。相同處不必再提，即特別重視貪污的數(shù)額。幾千年來，量刑時數(shù)額是一個很重要的標準，“數(shù)額特別巨大”與“數(shù)額巨大”就差得遠了。
北魏時，法律規(guī)定，枉法贓（絹）10匹、義贓（官吏所受的饋贈、賄賂）20匹大辟，孝文帝時則有所改變，只要義贓1匹，枉法贓不論多少皆死。
唐代則規(guī)定：官吏受財枉法，（絹帛）1尺杖100，1匹加一等，至15匹即處絞刑。
宋元對貪官處理較其他朝代寬大。宋朝法律規(guī)定，貪污1貫流兩千里，10貫配廣南，不以赦降原減�！对贰返摹缎谭ㄖ尽份d：枉法贓，1貫至10貫笞47；不滿貫者，量情斷罪，依例除名；10貫至20貫，笞57；20貫以上至50貫，杖77；50貫以上至100貫，杖87；100貫以上，杖107。對貪贓不枉法者則更為寬大，300貫以上，杖107，除名不敘。
明朝則對官吏的職務(wù)犯罪處罰很嚴酷：凡貪贓在60兩以上者，梟首示眾，剝皮實草；監(jiān)守自盜，40貫絞；枉法贓，80貫絞；不枉法贓，120貫止杖100，流三千里等。窮苦人出身的朱元璋，十分了解貪官對皇朝有效統(tǒng)治造成的惡劣影響，因此對貪官的嚴厲程度也甚于其他王朝。
《大清律例》吸收了明朝的內(nèi)容，規(guī)定：貪污折銀20兩即處流刑，40兩即處斬刑。
整個專制社會，對貪官量刑都考慮了數(shù)額。這本沒有什么不對，貪污幾元錢與貪污幾千元錢，給個人和社會造成的影響顯然不同。但是，當一位官員只貪占了國家或個人很少的財產(chǎn)時，我們還叫他貪官嗎？比如把國家的兩塊木板拿到家里私用，比如辦私事搭乘公家的交通工具，不僅數(shù)額微小，惡劣影響的深廣度也不大，以傳統(tǒng)觀點論，與貪污似乎還有距離。然而，大貪官皆由小貪官而來，繩鋸木斷，水滴石穿的道理同樣適合于貪污這種行為。
只強調(diào)數(shù)額和影響，清、濁的界限就不易劃清，繩之以法的將都是富可敵國的巨腐大貪，將都是撼動國家根基的貪墨敗度之人，公私分明，一文不茍取的清新之風(fēng)將成為美好的愿望�！皝y世用重典”的思維邏輯幾千年不變，與不恰當?shù)刂匾晹?shù)額恐怕有很深的關(guān)系。
好在，袁世凱反貪那陣子，中國社會已被民主之風(fēng)吹拂，貪污數(shù)額沒有被視為很重要的標準。王治馨貪污數(shù)額雖然也不少，民眾敢于議論紛紛，相關(guān)官員敢于彈劾，起了很大的作用，社會環(huán)境對貪官頗為不利。如果民眾對貪官隱忍不置一詞，王治馨一案未必能入于袁世凱之眼。自然，袁世凱殺王治馨，有更多的因素，但無論如何，除掉一個貪官，對民眾來說總是有益的。
貪污腐敗行為是人類的劣根性體現(xiàn)之一，因此，不論民主社會還是專制社會，都有腐敗現(xiàn)象，也都在反腐。不同的是，專制社會缺乏有效的權(quán)力監(jiān)督，僅僅依靠領(lǐng)導(dǎo)人個人的作風(fēng)，靠思想教育。阿克頓勛爵非常精辟地指出：“權(quán)力容易使人腐化，絕對的權(quán)力則絕對地使人腐化�！睓�(quán)力不受制約的狀況不徹底解決，反對貪污腐敗就只能淪為空言。
一個缺乏監(jiān)督的社會，不僅會使貪官猖狂恣肆，也會導(dǎo)致民氣委頓畸形。從中唐以后，官場中的腐敗現(xiàn)象，已為上下所默認。如南宋時，右丞相陳自強公開向下級官吏勒索賄賂，地方官送公文“必題其緘云，某物若干并獻”，凡書題無“并”字則不開啟。陳氏膽大如此，還不是沒有監(jiān)督所致？據(jù)說，新西蘭的房屋部長希特利，僅用公款買了兩瓶酒，便丟了烏紗。希特利的腐敗丑聞，在惠靈頓、奧克蘭、漢密爾頓等地引起了人們大規(guī)模的游行示威。這是社會監(jiān)督結(jié)出的果實，是社會管理結(jié)成的民氣，民氣一代一代傳下去，社會豈能不鏟除貪污茍且之行。
貪污的數(shù)額大小不能完全決定底線的位置，社會環(huán)境凈化到何種程度，才是決定底線置于何處的因素，跳出小圈子反腐的思路，才是描畫底線粗細的根本。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號