91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

楊奎松

從1945年12月到1946年7月，前后不過半年左右，國民黨當局在昆明、重慶和南京三地，接連四次用暴力打殺異議人士，制造了一連串血案。這些血案不僅沒有壓制住異議者的聲音，反而嚴重地損毀了國民黨自身的政治形象。面對接連發(fā)生的這類“政府暴力”事件，身為最高領(lǐng)導(dǎo)人且堅持獨裁體制的蔣介石，也毫不猶豫地處罰了幾位當事的地方軍政要員，包括批準槍斃了兩批行兇的人犯。

但奇怪的是，蔣的督責、斥罵和懲戒，卻從未能阻止類似事件的發(fā)生。是蔣真的約束不了手下，還是其中另有原因？

“一二·一慘案”：從“不重視”到“沉不住氣”

1945年11月25日晚，昆明黨政軍針對學(xué)生集會采取了威懾和破壞行動。次日，學(xué)生罷課還未形成氣候時，云南省警備總司令關(guān)麟征就向蔣提交了一份情況報告，并要求指示進一步應(yīng)對方法，卻未獲批復(fù)。

蔣對昆明事件不重視，有一個重要背景。就在昆明學(xué)潮發(fā)生一周前，蔣剛剛對蘇采取了一個重大外交行動，撤回了準備負責接收東北的東北行營，以抗議蘇軍秘密援助中共奪占東北。一周來，蔣為應(yīng)對這一事件和采取各種后續(xù)行動，正處在高度緊張之中。而11月26日昆明學(xué)生罷課開始后，蔣又趕上了另一件他完全沒有意料到的事情——蔣對蘇采取對抗行動，最需要美國出面干預(yù)，不想，他最為倚賴的美國駐華大使赫爾利卻在這個關(guān)鍵時候突然宣布辭職。美國總統(tǒng)杜魯門對赫亦不挽留，反而宣布要派五星將軍、前美國陸軍參謀長馬歇爾，作為總統(tǒng)特使來華調(diào)處國共關(guān)系。而這個馬歇爾，一年前在蔣介石因為中國軍隊指揮權(quán)問題與史迪威將軍尖銳沖突時，曾堅定地站在史迪威一邊。如果不是羅斯福總統(tǒng)最后作了妥協(xié)，中美軍事關(guān)系勢必會因此而產(chǎn)生嚴重危機。馬歇爾的任命，明顯地讓蔣深感頭疼。由此可知，這個時候發(fā)生的昆明高校學(xué)生罷課問題，自然很難被提上蔣介石的議事日程。

等到蔣開始考慮“對聯(lián)大學(xué)潮之方針”時，已到了12月1日，即慘案爆發(fā)當晚了。因為不知道慘案的發(fā)生，故在下周“預(yù)定工作課目”中，也只是公事性地把它排在第三位，還是和“政治協(xié)商會議方針與宣傳”放在一起，提醒自己需要抽時間注意這一問題。

12月2日，蔣介石得到了昆明慘案的消息。從時任中央監(jiān)察委員會秘書長王子壯的日記可知，事情一發(fā)生，國民黨相關(guān)黨政情報機關(guān)即認定有共產(chǎn)黨幕后唆使，并且說已捕到“兇手”，說是“共黨所使之落伍軍官”“向?qū)W生投手榴彈二枚，死四人傷六人”。值得注意的是，和后來的情況不同，蔣介石這時雖然意外獲知發(fā)生了如此嚴重的暴力事件，卻絲毫沒有暴怒發(fā)火。在2日的日記中，他只是簡單且平靜地記下了一行文字：“昆明學(xué)潮，昨日共黨又利用青年威脅群眾罷課，致死傷數(shù)人�！保ㄊY介石日記手稿，1945年12月2日）

蔣介石開始花時間來研究昆明學(xué)潮問題，已經(jīng)是6日的晚上了。他在當天下午從唐縱那里得知，即使已決定槍斃兩名投彈兇犯，昆明的大學(xué)生們依舊不依不饒，不僅不信兩犯是真兇，而且堅決要求懲辦云南軍政負責人關(guān)麟征和李宗黃。這一情況大大出乎蔣的預(yù)料。

眼看美國特使馬歇爾即將來華，蔣介石開始沉不住氣了。他當晚著手研究解決辦法，決定自己出面，起草一份《告昆明教育界書》，要求昆明各校教師負起責任，同時寫信給盧漢，要求各方通力合作，盡速勸導(dǎo)學(xué)生復(fù)課，確保地方秩序不受煽動而紊亂。如限期之內(nèi)仍不能令西南聯(lián)大學(xué)生復(fù)課，則“應(yīng)作不得已時解散西南聯(lián)大之一切準備”。他在日記中恨恨地寫道：“該校思想復(fù)雜，秩序紊亂，已為共匪反動派把持，不可救藥矣，自由主義誤國害學(xué)之罪甚于共匪，為不可宥也�！保ㄊY介石日記手稿，1945年12月7日）

此后，由于無法滿足學(xué)生的要求，蔣介石幾乎天天都催問和督促屬下，并限定要在馬歇爾來華前的12月17日解決問題。因此，他的日記也每天都在記述、談?wù)撨@方面的問題。直到12月15日他按計劃飛去北平，這件事情才在他的日記中消失了兩天。

21日，即在馬歇爾到達中國的次日，蔣介石明顯心情不錯。他在日記中寫道“西南聯(lián)大已復(fù)課，學(xué)潮當可平息”。

較場口事件：為何一開始只字不提？

較場口事件發(fā)生在1946年2月10日上午，重慶民盟和中共等政協(xié)代表發(fā)起組織的慶祝會受到國民黨方面有組織地沖擊，部分與會代表被毆傷。

這一天，蔣正在重慶，上午在辦公室撰寫《三十五年共黨叛亂經(jīng)過概要》。一直到12日日記，蔣全未提到較場口沖突之事。作為負責情報及特務(wù)工作的第六組組長，唐縱日記中對昆明慘案調(diào)查、處理的記述接連不斷，但對較場口事件，他也干脆一字未記。

蔣正式在日記中提到重慶較場口事件，是16日到南京之后。他在下星期“預(yù)定工作課目”的第八項注明了“重慶較場口毆斗問題”幾個字，這說明他注意到兩方面各執(zhí)一詞持續(xù)爭吵不停的情況。而他的處置方針是：“本黨同志應(yīng)停止擴大宣傳，不再與彼輩計較，息事寧人�！钡�一波未平，一波又起。這回的麻煩則毫無疑問是來自于國民黨內(nèi)的那些強硬派了。

由于2月中旬美英報紙披露了雅爾塔密約的內(nèi)容，不少東北人士對美蘇密謀損害中國東北權(quán)益極感憤慨，因而在重慶游行，散發(fā)傳單宣言以示抗議。中共方面卻在這時公開要求政府承認它在東北的軍事存在，及限制政府軍進入東北的數(shù)量，這進一步引起蔣介石與眾多國民黨人的強烈反感。以CC系重要骨干方治為主任委員的國民黨重慶市黨部，馬上行動起來，推動學(xué)生上街，向蘇聯(lián)示威，并聲討中共。蔣19日即已得到報告，卻對出現(xiàn)這種情況頗感慶幸和興奮。他在20日的日記中明白寫道，共產(chǎn)黨在東北問題上的態(tài)度，引起“群情憤激”，中立各報無不“對共黨鳴鼓圍攻”，“多數(shù)青年亦皆覺共黨之所為在出賣民族利益，而決非真正之國民革命也”。在他看來，這說明：“孫行者魔力雖大，最后終必為上帝所制服�！�

由于蔣心態(tài)如此，黨內(nèi)如外交部部長王世杰等雖極力上書反對發(fā)動學(xué)生游行，蔣卻并未出面阻止，而是任由方治等發(fā)動了2月22日的重慶反蘇大游行，其影響一時波及全國許多大中城市。但蔣并不擔心，反而像是出了一口惡氣，認為這實是對“俄國在華廿五年來未有之教訓(xùn)”。當然，蔣懂得適可而止。24日，他在日記中決定：“各地學(xué)生對東北問題游行示威……自此應(yīng)即阻止，不可擴大�！�

對于2月22日大游行，蔣介石雖然頗感痛快，卻也對中統(tǒng)局組織特務(wù)在游行時乘機搗毀中共的新華日報社和民盟的民主報社營業(yè)部，打傷兩報工作人員的做法表示了不滿。由于中共、民盟接連向政府當局和馬歇爾告狀，蔣亦不得不把吳鐵城等找去痛斥，指責此種做法不僅“為國際詬病，為俄共口實，實為本黨最拙劣行動之污點”，要吳“徹底查辦”。不過，蔣介石到底不相信這件事做錯了。

27日，蔣得知蘇聯(lián)大使提出強烈抗議，“誣指我政府機關(guān)所指使”；馬歇爾亦站在蘇聯(lián)人一邊批評國民黨不該挑起此種爭端，危害和平局面，蔣明顯地情緒失控了。下午見周恩來時，竟“致不能自制……怒發(fā)沖冠，聲色太厲”，事后連他自己都感覺到當時的反應(yīng)可能有點過度。但他毫無認錯之想，是肯定的。

南京下關(guān)事件：中統(tǒng)局局長被蔣“一頓臭罵”

下關(guān)事件發(fā)生在1946年6月23日晚。事情剛發(fā)生，唐縱就得到了消息。他在日記中寫道：“又是一件驚人的事情。有所謂人民代表馬敘倫、蕢延芳、盛沛華、雷潔瓊、包達三、張炯伯、胡厥文、閻寶航及學(xué)生陳震中、陳立復(fù)等十人，下午七時由上海車抵下關(guān)車站，當有蘇北難民群向馬等陳訴共軍暴行，請求共同向國府及中共辦事處請愿，護送還鄉(xiāng)，歷時甚久，未獲圓滿答復(fù)，發(fā)生毆打情事。來京之馬敘倫及南京黨部徐士年、市府錢江潮，與《大公報》記者高集、《新民報》記者浦熙修等受傷，在場憲兵亦被打傷。至一時半馬社長猶有電話來�！�

這個時候，國人企盼的和平局面正逐漸被各地頻發(fā)的軍事沖突蠶食，負責在國共之間進行調(diào)停的馬歇爾正處于高度緊張之中。下關(guān)事件此時出現(xiàn)，其影響之惡劣，不難想見。故24日，剛得到報告，蔣盡管聽信了下面的說法，一時以為是蘇北難民與上海來的代表發(fā)生沖突，卻還是十分惱火。他當天日記的開篇就記稱：“昨晚下關(guān)車站江北避共之民與由滬來京為共匪張目之所謂學(xué)生代表互毆”，“又造亂案，可痛”。

但第三天一早，蔣介石在聽取聯(lián)絡(luò)秘書會報后，就了解到了事情真相。原來，這一事件是南京市黨部主委馬元放組織，中統(tǒng)局局長葉秀峰親自參與指揮，派特務(wù)、黨員假扮難民，協(xié)同“蘇北難民”一同做下的。而且，聽說上海又有三十余學(xué)生代表準備趕來南京聲援，市黨政憲特各部門負責人還密謀進一步組織“蘇北難民”，再度圍攻新到來的上海學(xué)生代表。蔣本來就非常惱火了，得到這一消息，當晚就叫唐縱召葉秀峰和馬元放來官邸晉見。葉早到一步，被怒氣沖天的蔣一頓臭罵，嚇得緊隨其后的馬元放干脆沒敢進去見蔣。

蔣介石在當天的日記中也特別記述了這件事情，稱自己痛斥了“黨部人員之無知，作事徒增政府困難”，同時哀嘆“痛心極矣”。26日，蔣介石也詢問過下關(guān)事件的善后情況及其社會反響。但這一事件發(fā)生得突然，平息得也迅速，故蔣此后已不再關(guān)注這件事了。

李、聞慘案：蔣“逐日監(jiān)督、跟進”案件

李公樸遇害是在1946年7月11日晚，但李案發(fā)生后接連四天均未見蔣日記中有任何反應(yīng)。（目前發(fā)表的唐縱日記因缺7月10日至13日及15日日記，也不見有李公樸被害內(nèi)容的記載。）甚至15日聞一多遇害當日，盧漢、陶镕、梅貽琦等昆明黨政團和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人都有急電呈蔣，蔣因攜宋美齡、蔣經(jīng)國14日上廬山游山消暑，除15日、16日兩日個別發(fā)了幾封重要電函外，多在山里觀景散心，“欣慰無已”。

直到17日的日記中，蔣介石才開始高度關(guān)注這起連續(xù)謀殺案。當日，蔣介石得到唐縱等人的報告，馬上致電在南京的唐縱，要他即赴昆明主持破案工作；并電報給云南新任警備總司令霍揆彰，稱：“李公樸與聞一多案關(guān)系重大，希于三日內(nèi)負責緝獲正兇，勿稍貽誤，以后應(yīng)嚴防此種暗殺案之續(xù)出。警備司令部應(yīng)負全責也。”

蔣當天下午進一步得知，美國駐昆明領(lǐng)事館已介入李、聞慘案，將十余“左傾”教授接入領(lǐng)館避禍。這一情況使蔣對此案的重視程度明顯提高了。在已經(jīng)派出唐縱等情報官員后，他當晚又電示正在沈陽的陸軍總司令顧祝同和云南省省長盧漢，要他們立即返回南京商談此事，以便盡快回昆負責調(diào)查處置。但是，蔣介石突然高度重視此案的首要原因，顯然不是兩位知名教授意外慘死，而是因為美國人的公開介入。

蔣介石每天記日記通常僅為一頁紙篇幅，字數(shù)至多不過四五百字，因每日事務(wù)頭緒繁雜，故每件事僅寥寥數(shù)語。在這一天的日記中，蔣用了近兩百字來記述昆明這一事件，可見重視程度。但他記述李、聞被殺一事，僅用了五十余字，一多半的內(nèi)容都是在罵那些被美國駐昆明總領(lǐng)事接去美國領(lǐng)事館避難的教授沒有骨氣。蔣在日記中寫道：“昆明連出暗殺案二起，先李公樸，次及聞一多，皆為共黨外圍之民主同盟中黨酋，應(yīng)特加注意，徹究其兇手，以免共匪作污陷之宣傳。最可恥者，以此案出后，在昆之民盟酋首八人皆逃至美國領(lǐng)事館，求其保護，此等智識分子而且皆為大學(xué)有名之教授，其求生辱國，寡廉鮮恥。平時自夸所謂不畏死者，而其畏死至此，書生學(xué)者毫無骨格乃如此也，可痛！”

從7月20日開始，面對國際和國內(nèi)輿論的強烈批評和質(zhì)疑，蔣介石不得不開始把調(diào)查解決“昆明暗殺案”列為首項工作任務(wù)，并每日花費相當時間來研究處理。21日，蔣介石已得到消息，李、聞案與霍揆彰的警備司令部有關(guān)。因而決定“即令霍來報告，再定處置”。22日，蔣致電唐縱和霍揆彰，要求二人務(wù)必在25日前取得調(diào)查結(jié)果，并在25日密來廬山面報。在當日日記中，蔣已在哀嘆：“云南軍事干部幼稚無知，不勝痛苦�！�24日，蔣上午參加廬山夏令營開學(xué)典禮即回寓所與盧漢“談滇事約一小時四十分鐘”。由盧漢的談話中，蔣進一步得知霍揆彰在李、聞案中的所作所為，故在日記中再斥曰：“幼稚如此，可嘆！”

25日，霍揆彰上廬山見蔣，路過南京時公開對記者聲稱：“李公樸、聞一多被狙案已獲重要線索，有關(guān)重要人犯前某部軍官楊立德中將已被捂住，并供認不諱�！卑凳景禋⒅魇拐邽辇堅浦�子龍純曾。（天津《大公報》，1946年7月26日）晚見到蔣介石時，霍仍將這套說辭和所謂證據(jù)呈報于蔣，當即遭到蔣的痛斥。當然，蔣也并不是就要懲處霍。罵歸罵，霍退出后，蔣即“再令張鎮(zhèn)憲兵司令來談，指示其與霍研究手續(xù)與要點”。

8月6日，蔣下午考慮昆明案件處理方針，總算想到一個與前不同的更能平息眾怒的辦法，其日記稱，此乃“上帝指示”之所得也。他當晚即將空軍司令周至柔招來，要其飛昆明，并“面授處理方針”。次日一早，蔣再召周來，令其馬上動身，除指示同意先將聞一多案查明審結(jié)外，并告：“處理暗殺案方針，必須撤究嚴懲霍揆彰方得其平也�！敝链�，蔣自感“心神幽靜，思慮漸消，與夫人并肩散步，采花移樹，甚覺自得也”。

15日，昆明軍事合議法審判法庭第一次開庭。18日晚，冷欣由昆明攜來顧祝同等對處置聞一多案人犯供詞及報告材料，蔣連夜批閱。次日早，蔣指示冷欣案件公布方式等。然而，蔣未能馬上擺脫此案的困擾。22日，蔣在日記中記道：“下午總覽美國輿論，以論壇報對我文告社評為最壞，咸以昆明暗殺案件指明為余部下所為一事，更加深刻，心神頓受刺激�！�

越是不滿美國人的批評，蔣就越是不放心案件的處理，生怕案件公布后會有明顯破綻，引起內(nèi)外輿論群起而攻。因此，一向不相信手下人辦事能力的蔣介石，仍舊不能不逐日監(jiān)督、跟進案件的審訊情況。待聞一多案審結(jié)，蔣介石算是長舒了一口氣。他在26日的日記中寫道：“昆明聞一多被刺案，兇手已判決處死。昨日正式宣布，同時將霍揆章（彰）革職看管，以平公憤。對其特務(wù)營，以及所有關(guān)系人員一律監(jiān)禁與解散，如此處理或可告一段落。然而困難、痛苦與受辱未有如此案之甚者也�！�

蔣介石并非“幕后黑手”

有關(guān)蔣介石可能為幕后指使者的猜疑，久已有之。1970年代末，曾任軍統(tǒng)特務(wù)骨干的程一鳴曾強調(diào)說：“暗殺一個重要人物，必須得到蔣的事先批準……才敢動手�！毖酝庵�意，蔣對暗殺李、聞不僅知情，而且應(yīng)該是批準了的。據(jù)此，1980年代大陸史學(xué)界基本相信，蔣介石就是刺殺李、聞的幕后黑手。有學(xué)者甚至從南京中國第二歷史檔案館中找出了相關(guān)的證據(jù)，稱霍揆彰當年曾得到南京方面的密令，說密令稱：“中共蓄意叛亂，民盟甘心從亂，際此緊急時期，對于該等奸黨分子，于必要時得便宜處置�！保▍⒁姀垜椢摹吨腥A民國史綱》，河南人民出版社1985年）

但是，上項所謂“密令”，因沒有說明所發(fā)單位及發(fā)出時間，故并不能確定就是蔣令，或確實得到蔣的認可。據(jù)當年曾任“黨政軍聯(lián)席會報秘書處”指導(dǎo)組長的萬亞剛1990年初回憶，類似諸多密令當年都是通過這個“聯(lián)秘處”擬發(fā)的，許多未必經(jīng)蔣過目或同意。他就明確地講過這個“聯(lián)秘處”下令處理李、聞問題的情況，他認為，正是由于他當時自擬一復(fù)電，指示霍揆彰等可予“打擊”，才造成了李、聞被殺的意外后果。（萬亞剛《國共斗爭的見聞》，李敖出版社1995年）結(jié)合1991年大陸出版的唐縱日記內(nèi)容，也可以看出萬亞剛回憶的情況不是完全沒有可能。唐日記寫道，聞一多案發(fā)生次日，無論國民黨中央，還是蔣的侍從室情報部門，均一頭霧水，弄不清楚：“昆明近日接一連二的兇案……究為何方所為？”國民黨中央各部門負責人幾度開會商議，均不清楚狀況�；艮裾玫捻旑^上司陳誠拍著胸脯保證：“此事絕非霍揆彰所為，絕與軍方無關(guān)�！庇纱丝芍�，蔣介石對此事應(yīng)該更不知情。也正因此，越來越多的學(xué)者開始相信同為軍統(tǒng)特務(wù)骨干人員的沈醉的說法，即殺害李、聞的主謀是霍揆彰，而霍“原來是想討好蔣介石，希望改派他當云南省主席”（沈醉《軍統(tǒng)內(nèi)幕》，中國文史出版社2001年版）。就連身受其害的聞一多長孫聞黎明顯然也傾向于相信：殺害聞一多先生的黑手不是蔣介石，而是一介武夫霍揆彰。（汪榮祖、李敖《蔣介石評傳》（下冊），中國友誼出版公司2000年）

說蔣事先不清楚云南當局刺殺李、聞內(nèi)情，還可以通過蔣日記作一比較。蔣日記不是有聞必錄，日記中不記之事，有時蔣未必不知情，這是事實。但是，蔣記什么，不記什么，還是有些規(guī)律可循的。對此，我們只要比較一下蔣日記中對“一二·一”慘案、“較場口事件”和“下關(guān)事件”的不同記述情況，就可以有一大致了解。

比較這三起事件，可以發(fā)現(xiàn)，凡是蔣毫無思想準備的事情發(fā)生，他的第一反應(yīng)，通常都是馬上懷疑共產(chǎn)黨，即相信一定有共產(chǎn)黨在煽惑和組織，如“一二·一慘案”。

而蔣一旦發(fā)現(xiàn)上述判斷有誤，事情實際上是國民黨人自己做的，馬上就會譴責其屬下的做法愚蠢、無知。他除了斥罵、懲罰外，還常常會找機會，比如在內(nèi)部演講中解釋，為何不能憑借政府暴力來解決問題。

“較場口事件”就不一樣了。蔣日記中對此事一無記述，專門負責情報工作的唐縱在日記中也全無記載，顯非偶然。這一方面說明兩人對此事的了解程度和態(tài)度是一致的，另一方面說明，兩人應(yīng)該都不是不知情，而只是認為不重要，或知道是秘密行動，故未列入工作項目，自然在日記中也就未做記述。

由此或可推知，凡蔣介石知情且認可的事情，因為不處置，不理睬，不重視，因此日記中亦多不記錄。像對較場口事件，直到一周后看到雙方公開爭吵太久，鬧得范圍太大，蔣雖出面勸告了重慶市黨部，要他們“停止擴大宣傳，不必再與彼輩計較”，他也沒有將此事寫入日記。但是，正是因為蔣感情上這種傾向太過明顯和強烈，他到底還是會有發(fā)泄出來的時候。2月27日，事件過去十七天后，蔣在日記中提到當天見周恩來時的談話情況，他記述道：聽到周提及“較場口事件”，頓時怒不可遏，當場呵斥稱：那種慶祝會不流血，我革命黨實該挨打。你們?nèi)绱碳�國民黨員太過，就別怪我管不住他們。他在日記中對自己發(fā)火還頗為得意，稱：“非如此決不能促此輩之反省，以為無賴可無止境也。”（蔣介石日記手稿，1946年2月27日）

由蔣日記對上述三大事件的不同反應(yīng)即可看出，蔣介石在“李聞慘案”問題上，其反應(yīng)更近似于對“一二·一慘案”和“下關(guān)事件”的反應(yīng)，與對“較場口事件”的反應(yīng)情況明顯有別。對“李聞慘案”，蔣剛得到消息，和陳誠一樣，也是馬上認定與昆明軍方無關(guān)。當著手下的面，他甚至連“瘋子”兩個字都罵出來了。由此不難看出，蔣介石對霍揆彰的所作所為，確實極其痛惡，事先毫無思想準備。

說蔣介石不是上述事件直接的幕后黑手，除了其日記中反映出來的這些情況外，還應(yīng)注意到蔣這時對政府暴力副作用的批評性看法和一些政策性指示。他在多個場合都明確告誡手下“不應(yīng)打人”，在日記中也曾特別強調(diào)問題的所在，即“黨部人員之無知，作事徒增政府困難”。（蔣介石日記手稿，1946年6月25日）基于下級干部暴力蠻干屢禁不止，蔣還專門對特務(wù)情報部門作出了政策性的“指示”，明確強調(diào)要禁止隨意使用暴力和運用所謂“難民”。既然強調(diào)技術(shù)、強調(diào)方法，主張被動還手，反對全靠暴力蠻干，可知霍揆彰不顧一切直接殺戮的做法，不會是蔣介石授意的。

下屬為何敢于屢用暴力？

蔣介石雖然不是戰(zhàn)后政府諸種暴力行為直接的幕后黑手，卻未必與這些“政府暴力”事件毫無關(guān)系。

還在“一二·一慘案”爆發(fā)前半年，即1945年4月下旬，蔣介石就針對當時何應(yīng)欽所報昆明西南聯(lián)大學(xué)生有響應(yīng)中共聯(lián)合政府號召，爆發(fā)學(xué)潮危險的情報，下過可以“予以斷然處置，決不稍有姑息”的密令。

1946年3月23日，蔣介石下午約見西南聯(lián)大三青團干部，因聽到匯報并聯(lián)想起聯(lián)大學(xué)潮不斷的情況，一時間怒火中燒，語言憤激，當場要求他們：“對不法教師污辱黨國，甘為共匪奴屬之張奚若、聞一多等，應(yīng)加以還擊。”（蔣介石日記手稿，1946年3月23日）

6月5日上午，蔣介石在中央情報指導(dǎo)委員會上再度明確指示：“對民盟不必姑息，羅隆基、沈鈞儒、章伯鈞，應(yīng)施打擊�！�

按照蔣上述旨意，尤其是蔣6月5日指示，由會報形成的指導(dǎo)意見隨即被“轉(zhuǎn)知西南各地會報及黨政軍機關(guān)”，剛剛接替關(guān)麟征站到昆明反民盟斗爭最前線的霍揆彰，自然倍感壓力�；舨坏貌槐局�“守土有責”的精神，破釜沉舟也要把民盟的氣焰打下去。

霍揆彰7月13日給蔣發(fā)了一封表決心的電報：“職惟本鈞座意旨，有利國家者，任何犧牲在所不計……若再滋擾甚而暴動時，職擬斷然處置�！甭殹皼Q依法戒嚴，大舉肅清奸黨，一網(wǎng)打盡，斬草除根，以絕后患”。（《霍揆彰致國民政府軍務(wù)局轉(zhuǎn)呈蔣主席電》，1946年7月13日，原件藏臺北國史館蔣中正檔案，轉(zhuǎn)見《聞一多研究動態(tài)》第85期，近代中國研究網(wǎng)）這時李公樸剛剛被殺，霍依舊向蔣信誓旦旦，表示要將“奸黨”“一網(wǎng)打盡，斬草除根，以絕后患”，足以看出霍為什么李案剛出，馬上又會再做聞案。如無領(lǐng)袖意旨和“任何犧牲在所不計”的“忠黨”精神支撐，霍又何以會如此狂熱？

而對部下的這種態(tài)度，蔣介石又何嘗真的反感過？他罵歸罵，罰歸罰，內(nèi)心愛憎分明，在日記中顯而易見。聽說李、聞被害，蔣第一反應(yīng)就是：二人“皆為共黨外圍之民主同盟中黨酋”，為“將禮義廉恥之民族德性掃地殆盡”的五六位民盟教授中“最劣”者。因此，他對二人之死，不僅毫無憐憫之心，反有幸災(zāi)樂禍之意。要處罰手下時，他自不免長吁短嘆，難下狠心，因為他明知霍忠心為黨，故再錯，他亦“不能不為之恕諒”也。

如此在思想上、情感上煽惑仇恨，在責任上、職守上督導(dǎo)嚴責，屬下濫施暴力后卻多方恕諒、寬宥，后來者基于“忠黨”之心、守土之責，會前赴后繼，大膽效尤，可想而知。

“徒然苦了自己，苦了國家民族！”

作為國民黨黨政軍警特組織的最高獨裁者，不管蔣介石如何痛恨民盟等中間親共的勢力，至少在戰(zhàn)后這一階段，他并不希望發(fā)生此種未經(jīng)批準，且持續(xù)爆發(fā)的極大損害國民黨形象的政府暴力事件。但為什么蔣不希望發(fā)生的事情，卻接二連三地發(fā)生了呢？比較蔣介石及其親信的日記，可以看出蔣在處置上述事件時存在著頗多值得探討的具體問題——

一、情緒不穩(wěn)，造成指示混亂。如3月23日和6月5日關(guān)于對民盟骨干張奚若、聞一多、羅隆基等，“不必姑息”，“應(yīng)施打擊”的指示，就明顯地存在著旨意不明，極易引起下級誤讀的情況。

而值得注意的是，這類含有激烈用語的訓(xùn)話或指示，有時又是在蔣心情不好、憤激操切、未經(jīng)深思熟慮的情況下發(fā)出的，與其本意未必完全一致。除對自己的脾氣常常難以控制，不時會講出過頭話外，蔣有時還會發(fā)出自相矛盾的方針和指示。如前述6月5日蔣在中央情報會議上明確指示應(yīng)“打擊”民盟骨干人員，7月3日在同一會議上又指示，對中共及民盟等應(yīng)“采取被動還手政策，我不先放槍，若彼放一槍，我即放二槍，若彼動拳，我即動腳”。（唐縱《在蔣介石身邊八年》）

二、疑忌過深，導(dǎo)致決策偏頗。國共兩黨相互疑忌仇恨，在當時條件下很難避免將對手妖魔化，遇事容易馬上聯(lián)想到對方，并且一定會把對方往惡處想，也屬常態(tài)。但問題是，同為國民黨人，不少國民黨干部對事情的判斷，卻往往會比蔣介石要來得準確和客觀一些。

如“下關(guān)事件”，剛發(fā)生，還沒有開始調(diào)查，國民黨眾高層領(lǐng)導(dǎo)人實際上就和王世杰、唐縱一樣，馬上猜到是黨人所為了。對這樣一種國民黨高層干部憑直覺即可感知的情況，蔣介石卻要看到調(diào)查結(jié)果才恍然而知，因而驚，進而怒，其指導(dǎo)督責自然起不到防微杜漸的作用。

三、不諳下情，難免被下屬欺瞞。蔣介石不僅對黨內(nèi)政治文化明顯隔膜，對下情亦不甚了解。這自然會方便部屬執(zhí)行命令時巧予應(yīng)付，欺瞞折扣。在以上兩起昆明慘案的調(diào)查處理過程中，蔣介石就屢被下屬欺瞞。

在頭一起昆明慘案中，蔣完全不重視調(diào)查工作。得知消息后，他的第一反應(yīng)就是懲兇。在他看來，云南當局對此事并無責任，因此，只要下令槍斃投彈兇手，事情即可順利解決。而云南當局也樂得如此。于是就出現(xiàn)了1日發(fā)生慘案，3日上午蔣下令槍斃兇犯，4日下午云南警備司令部就舉行了軍法會審，宣判兇手死刑的情況。實際上，兩名被槍決的“兇犯”，即陳奇達、劉友治，并非當日闖進學(xué)校用手榴彈行兇的軍官總隊的軍官，而是兩名盜賣軍事物資的死刑犯，被昆明駐軍拿來欺騙蔣介石和社會輿論的。（吳思珩《昆明學(xué)潮退思錄》，《吳思珩先生訪問紀錄》，《口述歷史》第8期，臺北中研院1996年）如此處置，不僅使蔣的指令打了折扣，而且也難以服眾。

四、獨裁作風(fēng)引發(fā)事態(tài)惡化。在兩次昆明慘案發(fā)生前后七個月左右的時間里，從蔣介石日記和唐縱日記中看到蔣對干部發(fā)火訓(xùn)斥，乃至痛罵的記錄，就不下二三十次。由此不難想見蔣與眾多下屬之間存在的那種貓鼠關(guān)系。因為怕報告了不好的消息刺激了蔣的神經(jīng)，就連蔣最重要的幕僚陳布雷都要注意篩選下面報上來的報告和信息：哪些報，哪些不報，既要照顧到事情的重要程度，也要照顧到黨內(nèi)各種人事關(guān)系，同時還要看蔣的心情。因此，一些批評蔣和抨擊政府的輿論與活動，地方黨政軍警特部門報歸報，卻習(xí)慣于不等批復(fù)，打了再說。這也是上述多次政府暴力在蔣不知情的情況下發(fā)生的一個重要背景。像“一二·一慘案”前的11月26日，關(guān)麟征就有過電報向蔣請示如何應(yīng)對，但他并沒有等到蔣的回應(yīng)，就動了手。同樣，霍揆彰在暗殺李公樸后，也有電報給蔣介石表明心跡和決心，蔣也沒有親自看過和回復(fù)，霍即當作蔣已認可，放手讓部下再去殺人。

從上述關(guān)、霍兩人都在未得蔣直接批復(fù)的情況下自行采取進一步行動的情況，可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，獨裁的蔣介石對類似事情其實常常是因反應(yīng)遲緩而誤事。1945年11月26日昆明學(xué)潮發(fā)生后，蔣如果能夠早些介入和解決，就不至于再發(fā)生“一二·一慘案”；1946年7月11日李公樸被害后，蔣如果馬上重視并著手調(diào)查，聞一多也不會被殺。

其實，蔣介石雖一向兢兢業(yè)業(yè)，日理萬機，卻總有忙不過來的時候和看不過來的文件。但蔣又習(xí)慣大權(quán)獨攬，事無巨細都要親自過問或研究，下面干部請示或呈文得不到及時的答復(fù)和指示，又不能不處理，自然也就有了越權(quán)和做錯的可能。尤其是1944年以后，蔣因主要致力于軍事外交事務(wù)，加之精力體力均不如前，與夫人休息游玩的時間較前為多，“以致許多公文均無暇批閱”，由此引發(fā)的問題自然也就愈其多了。（）

在一黨獨裁和領(lǐng)袖專權(quán)的情況下，地方官員瞞上欺下，本來就是司空見慣的頑癥。蔣介石及黨的決策或情報機關(guān)再有權(quán)威與權(quán)力，也不可能監(jiān)督和了解一切。何況國民黨高層派系林立，蔣又習(xí)慣于任人唯親，為此甚至不得不受到夫人宋美齡及孔家的極大牽制。上行下效，戰(zhàn)后國民黨內(nèi)派系問題發(fā)展到尾大不掉乃至登峰造極的地步，就沒什么可奇怪的了。

反映在上述政府暴力事件上，出了事情找?guī)讉�低級官兵出來“挺身做烈士”，相關(guān)派系高官出面把犯錯誤的干部及其追隨者保下來，也就成了一種慣例。如霍揆彰是陳誠“土木系”的重要骨干，事情剛發(fā)生，陳誠馬上就站出來表態(tài)，進而親派總長辦公室高參、陳誠系負責情報特工的張振國等前往協(xié)助霍揆彰處理善后，應(yīng)對調(diào)查。因為有陳誠在幕后，負責調(diào)查的陸軍總司令顧祝同以及唐縱等人，亦只有設(shè)法配合�；綦m因蔣堅持，最后仍遭處分，但有關(guān)系網(wǎng)相罩，所謂處分亦僅形式而已。不過半年時間，霍就堂而皇之地又以中央委員身份出現(xiàn)在國民黨六屆三中全會上。雖經(jīng)龍云電蔣抗議，霍被要求再回籍養(yǎng)病，幾個月后，卻又被推為國大代表，并獲得了第十六綏靖區(qū)司令官的任用，重又回到權(quán)力地位上來了。這樣一種惡性循環(huán)，只能使國民黨內(nèi)部的問題愈趨惡化，難有解決的出路。

嚴格地說，近代中國政治始終是在暴力的陰影中發(fā)展而來的，當政者無不靠強力壓制異議或反抗者；造反者無不靠武裝暴力革命奪權(quán)。革命一方即使登上統(tǒng)治寶座，也還是以暴易暴。如蔣介石南京國民黨人早年就是革命黨，不僅用武力對付北京政府，就是對黨內(nèi)政爭亦一樣訴諸武力。變成執(zhí)政黨后，對這種經(jīng)驗和路徑的依賴，明顯地帶到了戰(zhàn)后。習(xí)慣于軍人當政的國民黨，一旦政權(quán)受到威脅，即會動用武力。盡管戰(zhàn)后國際國內(nèi)和平民主呼聲高漲，國民黨自身亦不能不做出憲政姿態(tài)，這些都對它直接訴諸武力有所制約，但是，它對持異議者的抗議活動仍舊找不到適當?shù)慕鉀Q辦法，只會通過經(jīng)過偽裝的政府暴力來解決問題。也因此，越是在軍人直接當政的地區(qū)，就越容易弄出嚴重的流血事件來。

蔣介石身為國民黨領(lǐng)袖，固然比關(guān)麟征、霍揆彰等更具政治頭腦，但他性格上仍具軍人氣質(zhì)�？梢院芮宄�地看出，蔣介石雖從政治策略的角度一直出來做滅火的工作，其內(nèi)心里卻總也壓不住對異己分子的強烈怒火。正是他的激憤言論，時時都在起著縱火的作用。

蔣無法真正滅火，也與國民黨自身體制密切相關(guān)。讀蔣這一時期的日記，很容易發(fā)現(xiàn)其家長式的統(tǒng)治方式，不僅無助于解決他所面臨的復(fù)雜問題，而且常常會使本來容易解決的問題復(fù)雜化和嚴重化。這其實也反映出所有專制體制的一個共同的弊病。對此，唐縱近距離觀察所得的看法（《在蔣介石身邊八年》），也有幾分道理。他寫道：“委座之權(quán)力在形式上事務(wù)上日見集中，而在實質(zhì)上（如對大員顧慮多而不能加以法律）日見降低。”其事必親臨，人必親選，唯可用之才有限，可用之策亦少；其任人唯親，而愈用親信、親戚，愈容易受到牽制，束縛手腳，結(jié)果是每每“勵精圖治，要求改變現(xiàn)狀，但同時顧慮太多，處處維持現(xiàn)狀，一進一退，無補于時艱，徒然苦了自己，苦了國家民族！”