- 第4節(jié) 成功人士未必都是人才下
-
戴維斯是否會因為違反校規(guī)而被學(xué)校開除，現(xiàn)在還不知道。但是，如果他被開除，那也不是因違反校規(guī)而被開除的第一人。13年前，楊百翰大學(xué)美式足球隊的優(yōu)秀球員梅漢（RenoMahe）因與女友發(fā)生婚前性行為并致懷孕，被學(xué)校開除。梅漢轉(zhuǎn)讀社區(qū)大學(xué)一年后，又再次申請入學(xué)楊百翰大學(xué)，重新與學(xué)校簽訂遵守校規(guī)的合約，決心再不違反。他還沒有畢業(yè)就成為美式足聯(lián)的球員，為費城的鷹隊打了5個賽季的球。去年，他決定回到楊百翰大學(xué)完成他的學(xué)業(yè)，第3次與學(xué)校簽訂遵守校規(guī)的合約。梅漢說：“對這個不曾降低標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，我充滿了感激。”
校規(guī)定出來是給學(xué)生們遵守的，在美國，任何規(guī)定都必須得到遵守人的自愿同意才有合法效能。這和法治的原則是一致的，法的合理性在于，法應(yīng)該是由守法者參與訂立，并自愿服從的。因此，立法必須通過民主的機構(gòu)來進行。遵守法律或規(guī)定，不應(yīng)該是出于害怕處罰，而應(yīng)該是出于自由意志的道德選擇。只有自由的人，他的守法才有道德意義，奴隸是沒有這種選擇的。楊百翰大學(xué)的校規(guī)很嚴(yán)，但它并不強迫不愿意服從這一校規(guī)的學(xué)生去服從，如果他們不愿意，他們可以選擇去別的大學(xué)。而自愿決定在楊百翰大學(xué)就學(xué)的學(xué)生，一旦他們與學(xué)校簽訂合約，也就理應(yīng)遵守，不得違反。
這樣的校規(guī)在美國叫“榮譽規(guī)則”（honorcode)，遵守它依靠的是學(xué)生們內(nèi)心的榮譽觀，而不僅僅是來自外部的壓力或處罰威脅。在一個有榮譽感的學(xué)校里，遵守校規(guī)是一種價值觀，不是功利主義的管制手段。因此，如果學(xué)校里發(fā)生了違反校規(guī)的事情，學(xué)校不會因為需要顧及面子而去隱瞞或袒護，也不會因為某種眼前的利益而遷就和妥協(xié)。戴維斯被禁賽，影響比賽成績，讓學(xué)校受到很大的壓力，但是，學(xué)校發(fā)言人已經(jīng)公開表明，“我們可以輸?shù)暨@個賽季，但不能輸?shù)粑覀兊脑瓌t”。
對學(xué)生來說是這樣，對教授不是更應(yīng)該如此嗎？有心的關(guān)注者發(fā)現(xiàn)，中國近年來900多起學(xué)術(shù)腐敗案件中，只有20起由大學(xué)做了處罰。受處罰的多數(shù)是學(xué)生，而不是教師。一些因媒體曝光而受到公眾關(guān)注的學(xué)術(shù)腐敗嫌疑案件，至今沒有明確的調(diào)查結(jié)果。不久前，有政協(xié)委員提出了治理學(xué)術(shù)腐敗和不端的問題，并對解決這類問題的程序機構(gòu)提出了批評，認(rèn)為“轉(zhuǎn)交上去沒有結(jié)果，還不如舉報到媒體有用”。其實，舉報到媒體并不能解決大學(xué)自身的制度缺失問題，而大學(xué)自身的好制度又必須建立在師生共守的榮譽觀上面。學(xué)術(shù)腐敗和不端問題既然如此嚴(yán)重，學(xué)校不妨先制定一個有關(guān)的合約，在招生和聘用教授時讓他們簽署，有過必罰。當(dāng)然，有合約、有懲罰未必就有榮譽感，所以，學(xué)校如何培養(yǎng)榮譽感，用榮譽觀而不是單純處罰來治校育人，那才是教育改革的真正難題。10人是要臉的動物
武漢市文明辦通過媒體曝光了40名“不文明人士”，并且以后每周都要通過隨機抽取，曝光一批亂闖紅燈等不文明行為者。這個措施引起了很多爭議，有評論者指出，現(xiàn)有的《政府行政處罰法》、《治安管理處罰法》《道路交通安全法》，包括實施條例在內(nèi)的法律條文規(guī)定中，都沒有允許執(zhí)法部門在媒體公布被處罰者名單及其個人信息的規(guī)定。按照“法無授權(quán)皆禁止”的原則，包括武漢市在內(nèi)的許多曝光可以說是于法無據(jù)，是公權(quán)在“闖紅燈”。
這是從法律上來說的，當(dāng)然是最硬的道理。但是，在社會生活中，除了成文的法律規(guī)定，還有不成文的文明規(guī)則在起作用，那就是“道德習(xí)俗”。在現(xiàn)代社會普遍遵守的道德習(xí)俗中，有一個叫“不公開”（confidentiality）的原則，那就是，有些關(guān)于個人的信息，應(yīng)該只限于相關(guān)的人員知道，不應(yīng)該外傳，以免造成對當(dāng)事人的不必要傷害。請注意，這里說的是“不必要”而不是“不合法”的傷害。
在一個社會中，如果一切都只是講合法不合法，那一定是一個冷冰冰的，以害怕來維持秩序的社會。而道德習(xí)俗則不同，它是一種更具同情心，能夠推己及人，注重理解而不是懲罰的社會秩序。它要求人們避免彼此傷害，不是因為這么做“會有嚴(yán)重后果”（也就是“法律后果”），而是因為這么做不好，不正派，會傷害到別人。試想，你有急事，闖了紅燈，因此受到了處罰，自己也知道錯了，你愿意報紙不管三七二十一地“隨機抽取”，把你的名字“公布于眾”嗎？如果你自己不愿意，那么推己及人，別人也不會愿意。
如果這樣的事發(fā)生在自己身上，你會說，該罰的我已經(jīng)罰了，我也知道錯了，你把我的姓名或其他個人資料公布于眾，對我進行羞辱，這超過了處罰的正當(dāng)范圍。你還會說，讓我的名字這樣上報紙，無非是要讓我出丑，收到對他人殺一儆百的效果，這樣做對我來說是不公正的，因為法治的處罰不包括拿一個人當(dāng)做警戒他人的手段�？偠灾阌X得受到了不公正的對待，你有這樣的感受，所有的別人也都一樣。
中國的傳統(tǒng)道德習(xí)俗并不缺少“己所不欲，勿施于人”的教誨（是否實行當(dāng)然是另外一回事），但卻似乎缺少“不公開”的意識。相比之下，美國社會就相當(dāng)注重“不公開”的問題。美國有許多關(guān)于“不公開”的習(xí)俗規(guī)范，都是為了避免有意無意地使別人難堪或造成傷害，如相互之間不問工資收入，圖書館不泄露讀者借書信息，醫(yī)生不泄露病人的個人資料，學(xué)校要求教授對某學(xué)生特別輔導(dǎo)的信上一定會加蓋“不公開”的印章，連通知教授是否得到休息年批準(zhǔn)的信也是一樣。美國學(xué)校不會公開學(xué)生考試的名次，也絕對不會公開任何學(xué)生受到懲處的信息。在美國，一個人因犯錯而受到懲處，除非當(dāng)事者是公共人物，有關(guān)信息是不對公眾公開的，因為這樣的信息一來與公眾無關(guān)，二來可能對當(dāng)事人的名譽、事業(yè)、前途帶來意想不到的傷害后果。但是也有例外，唯一公開的一種個人犯罪記錄是性侵犯，這是因為性侵犯者可能對周圍的人群有侵犯的危險，公開信息的理由是保護公眾，不是殺一儆百，更不是讓當(dāng)事人出丑。
許多年以前，生活在中國的人，每人都有一個“成分”，父母是干什么的，甚至連父母的父母是干什么的，都成為人人知道的公開信息。這使得那些“成分不好”的人抬不起頭來，飽受心理折磨和羞辱。當(dāng)時沒有“不公開”這一說，越是能讓人出丑、讓人沒面子的事，越要公開，所以有了各種各樣的批斗、游街、大字報揭發(fā)、公開聲明脫離壞家庭關(guān)系等。這些公開羞辱的方式，并沒有把一個社會教育得更高尚、更道德。它的效果恰恰相反，由于千千萬萬的人隨時都在被羞辱，在丟臉，以至丟臉成了一件稀松平常的事情，結(jié)果差不多整個社會都變得一樣不要臉。人和別的動物不一樣，人是要臉的動物，一個社會越正派，就越會盡量避免對人的羞辱和傷害，也越會盡量保護每個人的臉面。11不要粗暴禁止青少年的感情
據(jù)《勞動報》報道，上海發(fā)生一起初三男生墜樓事件，他的死因已經(jīng)被學(xué)校定性為“意外身亡”。記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該學(xué)生的母親陳女士回憶起最后一次和兒子聊天，是前幾日晚上。當(dāng)天下午，陳女士接到了兒子班主任老師的電話。“電話中，班主任又說到兒子和班上那個女孩的事情。”據(jù)陳女士描述，班主任在當(dāng)天那通電話中曾表示：因該學(xué)生“早戀”，“要沒收他的團徽”。陳女士稱：“我建議老師淡化處理，畢竟他們倆已斷斷續(xù)續(xù)交往了兩三年。”一個十幾歲的孩子突然墜樓而死，是不是因為“早戀”受到懲罰，已經(jīng)是死無對證。但是，老師曾經(jīng)粗暴地禁止過這名學(xué)生的“早戀”，卻是一個事實。
老師出于“善意”，禁止學(xué)生“早戀”，顯然是把“愛戀”當(dāng)成了一件壞事。在許多人的頭腦中，“愛戀”是與“性”聯(lián)系在一起的，所以很自然地會用成年人的“性欲”去理解少年人的“愛戀”。既然成年人的“性欲”有其“不潔”的一面，那么保護少年人，不讓他們受到不潔的影響，也就自然而然成為老師的道德責(zé)任。這樣的推理邏輯，從現(xiàn)代心理學(xué)來看，是一個很大的錯誤。
讀過歌德《少年維特之煩惱》的人都知道，對于少年人來說，愛戀是一種自由個性的真情流露，在對靈魂親和力的熱烈向往中，可以根本沒有肉體欲望的位置。這也是為什么柏拉圖的《會飲篇》討論“愛欲”時，把愛神當(dāng)做人類幸福的來源，而愛戀的對象是男是女則并不重要。蘇格拉底更是把愛情看成是在美的對象中傳播種子，人通過愛而接近善和永恒。在少年人的所有感情中，愛是最純潔、和平、真誠、友善、美好的。實實在在的愛，對少年人的人性善的教育勝過一切空洞的思想灌輸。
早在19世紀(jì)末，美國教育學(xué)家霍爾（StanleyHall,1844-1924）在《論兒童的撒謊現(xiàn)象》（1890）一書中，表示不贊成用成人的觀念和道德偏見去看待兒童的行為。例如，他在討論兒童的“誠實”問題時指出，不應(yīng)簡單地把撒謊視為一種錯誤，而應(yīng)把它看做一種復(fù)雜的行為方式，其含義隨兒童發(fā)育階段的不同而有所差異。在大多數(shù)情況下，“撒謊”的兒童需要的不是懲罰，而是理解。
霍爾看到的是兒童那種被低估的“創(chuàng)造神話”的能力，以及兒童如何尋求“擺脫那種必須每時每地、不折不扣地保持誠實的令人討厭的責(zé)任感”。兒童的撒謊同玩耍很相近，這種態(tài)度體現(xiàn)著人類進化早期階段那種可愛的純真。少年的“愛戀”也需要這樣的理解，而不是簡單的責(zé)備。
霍爾在后來出版的《青春期：青春期心理學(xué)及青春期與生理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、性、犯罪、宗教和教育之關(guān)系》（1904）中寫道：“發(fā)育過程中生命力新高潮出現(xiàn)之日，就是青春期開始之時，……這是生理上的再生，遺傳的閘門似乎打開了，我們收到了從遠祖那里傳來的信息，接受了給予我們的充滿活力的生命。”霍爾和其他人的教育心理學(xué)研究極大地開拓了美國教育工作者的眼界，推動了美國20世紀(jì)初的教育改革。我們的社會習(xí)慣于把兒童和少年當(dāng)成年人對待，不過年紀(jì)較小罷了。教育要求他們相信與成人沒有區(qū)別的正確思想，學(xué)習(xí)同樣的報刊文章，呼喊同樣的政治口號，唱同樣的革命歌曲，用同樣的方式批評與自我批評，對他們禁止這個，禁止那個。其結(jié)果是，兒童和少年變得早熟老成、勢利、圓滑、狡黠，善于把真實的想法和感情小心翼翼地隱藏起來，把虛偽的謊話掛在嘴上。
少年時期是一個人可塑性最大，最富于青春活力，感情最真誠的階段，正如霍爾所說，青少年“等待著播種、發(fā)芽、從苗圃移入大田……，這段既非兒童、也非成人的發(fā)育需要（比兒童）更長的時間。……把這段時期說成僅僅是童年的延續(xù)，或是從大學(xué)的年齡單純減去幾年，正是導(dǎo)致了許多大弊病的根本性錯誤，我們?nèi)缃袢栽谏硎芷浜?rdquo;。愛戀在青少年的正常發(fā)育過程中應(yīng)該是有其作用的，對這種感情需要，家長、老師可以關(guān)心、引導(dǎo)，但更重要的是尊重和理解，而不是粗暴的懲罰。12讓孩子慢慢長大
尼爾•波茲曼（NeilPostman,1931-2003）在《童年的消逝》的再版序中說，在這本書出版后的12年里，許多小學(xué)、中學(xué)的學(xué)生給他來信，表達他們對書中問題的看法。“我尤其對五六年級學(xué)生的觀點感興趣，因為他們正當(dāng)其時。這個年齡的兒童不僅會飽受早來的、強加于他們的成年人的影響，而且可以對這些影響進行討論，甚至進行反思。這個年齡的學(xué)生也往往行文直率和簡練，還沒有被鼓勵用語言來掩蓋思想。”
這也是我對小學(xué)生作文很有興趣的一個原因。在美國，五年級是小學(xué)的最高年級，把四年級和五年級的作文要求比較一下，就可以發(fā)現(xiàn)，小學(xué)五年級的孩子忽然長大了。五年級的語文分為六個單元（以HarcourtLanguage這一教材為例），每個單元集中在一種寫作樣式，六種寫作樣式分別是個人敘述、描述、說理、比較和對比、研究報告、故事，樣式與四年級的要求差不多，但寫作要求卻顯然有相當(dāng)?shù)奶岣�。不僅作文的字?jǐn)?shù)從140字左右一下子增加到300字左右（六年級再增加到500字），而且作文的段落也從一般的3段（有的就是一大段）增加到5段，更重要的是，思考問題的全面和復(fù)雜性也有了相當(dāng)?shù)奶岣撸麄冮_始有“觀點”和“看法”了。作為學(xué)習(xí)動腦筋思考并且寫下思考結(jié)果的兒童，小學(xué)五年級學(xué)生已經(jīng)不再是“小小孩”了。
當(dāng)然，五六年級學(xué)生的“想法”并不一定要用學(xué)校的“五段落作文”的形式來表達。波茲曼在他的再版序中就給了我們幾個很有意思的例子。在他的書中，波茲曼斷言電視媒體侵入家庭生活的空間，正在加速孩子們童年的消逝。盡管波茲曼是一個大名鼎鼎的媒體研究學(xué)者，但他在書里說的仍然只不過是自己的“看法”。五六年級的小學(xué)生并不把他當(dāng)做一個必須聽從的“權(quán)威”，而是有自己不同的“看法”，他們很在乎自己的看法，并且寫信與波茲曼這個大學(xué)者交流。
例如，一個叫納里艾拉(Nariele)的女孩在結(jié)束她的短信時說，你的想法“稀奇古怪”。一個叫杰克(Jack)的男孩說：“我認(rèn)為你的文章不怎么好。童年沒有消逝——哈!——就這樣沒有啦?!”約瑟夫(Joseph)寫道：“童年沒有消逝，因為我們看電視，我認(rèn)為一周五天上學(xué)才是荒廢童年。我覺得那太過分了。童年非常寶貴，用超過半周的時間去上學(xué)，太浪費了。”蒂娜(Tina)寫道：“當(dāng)你是孩子時，你并不需要顧慮責(zé)任的問題。孩子們應(yīng)該多一些玩耍。”約翰(John)寫道：“我認(rèn)為18歲才應(yīng)該是兒童變成成年人的年齡。”帕蒂(Patty)說：“我不認(rèn)為一個10歲的孩子看了成人節(jié)目，就不再是兒童了。”安迪(Andy)說：“大多數(shù)孩子看電視節(jié)目，知道那不是真的。”
波茲曼很尊重這些孩子們的“看法”，認(rèn)真地把這些看法記錄在自己的書里，并且從中得到思想收獲：“從這些評論中可以了解到許多東西，但它們給我的主要教訓(xùn)是兒童自身是保存童年的一股力量。那當(dāng)然不是政治力量。那是一種道德力量。在這些問題上，也許我們可以稱他們?yōu)?lsquo;道德多數(shù)’�？雌饋�，兒童不僅懂得他們與成人不同的價值所在，還關(guān)心二者需要有個界限；他們也許比成人更明白，如果這一界限被模糊，那么一些非常重要的東西就會隨之喪失。”
小學(xué)生的作文寫得像小學(xué)生的作文，這是兒童與成人不同的一道界限，當(dāng)這道界限消失時，一些非常重要的東西就會隨之喪失。美國小學(xué)生作文有一種自然的直率和簡練，有兒童率性的原因，也跟老師不鼓勵用語言來掩蓋無思想有關(guān)。中國小學(xué)和中學(xué)里盛行一種模仿大人、貌似成熟的“高蹺語言”，夸張做作、故作深沉、夸夸其談，因為沒有自己的想法，所以特別需要用現(xiàn)成的套話、空話來裝點掩飾。許多“校園文明標(biāo)語”提供的就是這樣的高蹺語言范本：“微笑是我們的語言，文明是我們的信念”、“鳥兒因翅膀而自由翱翔，鮮花因芬芳而美麗，校園因文明而將更加進步”、“放飛你的青春，奔灑你的熱情”、“天空是溫暖的搖籃，不要再向天空吐煙，讓地球心酸；草地是美麗的地毯，不要再亂扔雜物，讓地球難堪！”
其實，這樣的語言算不得是思想成熟的成年人語言，而是一種濫情、沖動、既不幼稚又不成熟的“兒童成人”語言，逼著孩子像小大人似地鸚鵡學(xué)舌、裝腔作勢、有口無心。它不能提升兒童對事物的理解力，但卻能降低成年人的智力定位，其結(jié)果是模糊了成年和童年之間的界限，形成了一個智力發(fā)展模糊的年齡段。不知有多少人，都因為使用這樣的語言而成為一個“長不大”年齡段的成員。與其快快成為這樣的成人，還不如讓孩子慢慢長大，讓他們與成人之間還保留一道尚未被模糊的界限，也能擁有一些屬于他們自己的言語和說話方式。
京公網(wǎng)安備11010202007521號