- 第1節(jié) 柔軟勝剛強
-
“軟實力”（SoftPower）這個名詞是由美國哈佛大學肯尼迪政府學院院長小約瑟夫•奈（JosephSamuelNye,Jr.1937－）教授提出。1990年，他分別在《政治學季刊》和《外交政策》雜志上發(fā)表《變化中的世界力量的本質(zhì)》和《軟實力》等一系列論文，在此基礎(chǔ)上出版了《美國定能領(lǐng)導世界嗎》（BoundtoLead:TheChangingNatureofAmericanPower）一書，提出了“軟實力”的概念。他認為，一個國家的綜合國力既包括由經(jīng)濟、科技、軍事實力等表現(xiàn)出來的“硬實力”，也包括以文化和意識形態(tài)吸引力體現(xiàn)出來的“軟實力”。“硬實力和軟實力都重要，但是在信息時代，軟實力正變得比以往更為突出”。
2004年，針對“9•11”后美國保守主義者實行的“單邊主義”戰(zhàn)略遭受重創(chuàng)，美國國際聲望和影響力日趨下降，美國安全與和平研究所蘇珊尼•諾瑟在《外交》雜志上發(fā)表題為《巧實力》的文章，提出并闡釋了“巧實力”（SmartPower）。文章認為，“9•11”事件之后，保守主義者打著自由國際主義的旗號，實行侵略性的單邊主義戰(zhàn)略，宣稱要擴展人權(quán)和民主，但是布什政府采取的軍事危險政策同他們聲稱的理念根本不相符。“必須實行這樣一種外交政策，不僅能更有效地反擊恐怖主義，而且能走得更遠，通過靈巧地運用各種力量，在一個穩(wěn)定的盟友、機構(gòu)和框架中促進美國的利益”。蘇珊尼認為“巧實力”戰(zhàn)略是威爾遜、羅斯福、杜魯門和肯尼迪奉行的自由國際主義理論延伸。
2006年1月，約瑟夫•奈在發(fā)表在《外交》雜志上題為《重新思考軟實力》的文章中指出：“單獨依靠硬實力或軟實力都是錯誤的，將兩者有效結(jié)合起來可稱做‘巧實力’。”
可見，“巧實力”并非一種新的實力，而是整合運用“硬實力”“軟實力”，要旨在于綜合運用軟、硬實力的靈活性，亦即軟硬兼施的一種整體策略。
“軟實力”者，應(yīng)是一種不必強迫他人，而是通過影響他人、吸引他人，而達到自己想要達到的目的的能力。約瑟夫•奈的理論側(cè)重研究美國對外政策的成就與教訓，認為蘇聯(lián)解體、東歐劇變都離不開美國軟實力的“功效”，其中好萊塢電影等關(guān)于美國生活方式與價值觀的傳播作用“功不可沒”。而阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭對美國文化形象的大損，嚴重削弱美國軟實力的事實，則令人神傷。圍繞“軟實力”的概念，美國媒體曾經(jīng)熱談“一個好萊塢等于幾個第一機械化步兵師”的題目。
英文維基百科解釋“軟實力”這個名詞時提到，中國2000多年前的老子其實是首創(chuàng)“軟實力”概念的哲學家。老子說：“柔軟勝剛強”，“天下之至柔馳騁天下之至堅”，“天下莫柔弱于水。而攻堅強者，莫之能勝。以其無以易之。弱之勝強，柔之勝剛。天下莫不知莫能行”。
最后一句“天下莫不知莫能行”的意思是：天下沒有人不知道，但又沒有人能實行。可見“軟實力”知易行難至極。這又是什么道理呢？
“軟實力”，作為國家綜合國力的重要組成部分，是一種無形恰似有形的影響力。不同于國民生產(chǎn)總值、科研成果及轉(zhuǎn)化率、國防力量等“硬實力”的威懾利誘作用；“軟實力”的核心資源，在于它所蘊涵的社會性意識形態(tài)或價值觀。
社會性意識形態(tài)或價值觀，不同于權(quán)謀術(shù)數(shù)，不是一時一事的刻意之舉，而是導引國家發(fā)展道路的根本取向、攸關(guān)社會發(fā)展進步成敗前景的深層原因。
“軟實力”之所以能夠發(fā)生吸引人甚或“同化性”的魅力，在于其價值觀激發(fā)的激情、渴望和夢想——“人同此心、心同此理”的深度感召力量。
抽掉了核心價值的文化，只能流為膚淺的、軟而無力的文化商品，只能留下其經(jīng)濟意義，支撐硬實力的發(fā)展，不足以成其為“軟實力”。
在任何一個歷史時期，只有那些真正反映時代精神和前進方向、居于制高點上的先進文化才能夠引領(lǐng)社會文明進步，才能夠從之者眾、服之者廣，感人至深，成為真正的“軟實力”。
當然“硬實力”是物質(zhì)實力基礎(chǔ)，也是“軟實力”必要的后盾支持力量；但“軟實力”本質(zhì)上是以德取勝，而非以力服人。使用“軟實力”需要智能，即便智勝也要以德勝為根本。所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”，如果只局限于“術(shù)”的范疇，就夠不上“軟實力”的境界了。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號