91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

聯(lián)邦最高法院2014年4月2日以5∶4的投票結(jié)果裁決，取消對(duì)個(gè)人在聯(lián)邦競(jìng)選中的捐款限制。此舉無(wú)疑將改劃美國(guó)政治格局，直接影響2014年國(guó)會(huì)中期選舉，其對(duì)政壇的沖擊力也將在2016年總統(tǒng)大選年得到實(shí)戰(zhàn)鑒定。

在維護(hù)美國(guó)憲法第一修正案的旗號(hào)下，聯(lián)邦最高法院九位法官對(duì)“麥卡琴和共和黨全國(guó)委員會(huì)訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”作出裁決，最終推翻了美國(guó)政治競(jìng)選捐款總額的上限規(guī)定。這一裁決意味著富人有錢人可以在聯(lián)邦選舉中任意捐款，只要對(duì)每位候選人的捐款限額不超過(guò)5200美元。這一裁決勢(shì)必重新激活美國(guó)的“金主政治”生態(tài)，也意味著美國(guó)政治版圖的區(qū)劃，將更多依賴金錢天平的傾斜。換句話說(shuō)，美國(guó)政治格局今后在金錢的怪手操縱下，將可能更具隨意的可塑性。

阿拉巴馬州富商麥卡琴在2012年美國(guó)大選時(shí)向16位競(jìng)選聯(lián)邦公職的候選人共捐款33000美元，并擬向另外12人分別捐款1776美元，但遭聯(lián)邦相關(guān)法律阻止。麥卡琴遂聯(lián)手共和黨全國(guó)委員會(huì)起訴美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)，要求取消對(duì)于政治捐款的限制。

看似基于民主平臺(tái)的美國(guó)選舉政治，其決定因素最終卻都?xì)w結(jié)于政治資金的多寡；政黨及其候選人能否在競(jìng)選中勝出，很大程度上也取決于募款的多寡。各種名目繁多的利益集團(tuán)之所以紛紛慷慨解囊拋出大把政治現(xiàn)金，為各自力挺的競(jìng)選者開(kāi)辟?zèng)Q勝之路而較量，其目的是要將“自己人”送往各級(jí)政府、議會(huì)的寶座，最終為利益集團(tuán)本身打通一條條長(zhǎng)驅(qū)直入國(guó)會(huì)山和白宮的特殊通道，并借此在未來(lái)對(duì)美國(guó)各項(xiàng)政策制定施加影響與壓力。那些成為“代言人”的勝選者和黨派因此也勢(shì)必投桃報(bào)李，隨即制定或采取相關(guān)有利于自己金主的政策，或者為金主們?cè)谄渌�感興趣的領(lǐng)域謀求利益。

“金錢是政治的母乳。”（Money is the mother’s milk of politics）這句西方政壇的名言，道破了金錢和政治的關(guān)系，尤以美國(guó)國(guó)內(nèi)政治為甚。舉凡各地市長(zhǎng)、議會(huì)、州長(zhǎng)選舉，直到國(guó)會(huì)議席選舉（包括中期選舉）、總統(tǒng)大選等，都離不開(kāi)金錢鋪路，然后才是選票多少?zèng)Q勝負(fù)。自20世紀(jì)水門事件之后，肆意蔓延的“政治黑金”現(xiàn)象讓部分政客也難以適應(yīng)和容忍，美國(guó)開(kāi)始逐步出籠一些限制政治捐款的法規(guī)。在此之前，個(gè)人政治捐款總額按規(guī)定不得超過(guò)123200美元。而自4月2日最高法院裁決取消總額限制后，以往各類局部的法規(guī)限制形成的脆弱的政治現(xiàn)金約束制度，就將歸結(jié)為不受約束的“金錢為王”的政治鐵律�！敖鹬髡�治”的幽靈將從此赤裸裸地游蕩于政壇上空，乃至腐蝕每一個(gè)社會(huì)細(xì)胞。

雖然美國(guó)在改革競(jìng)選資金方面的摸索已經(jīng)超過(guò)一個(gè)世紀(jì)，不同的法規(guī)在不同時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生，但“金主政治”的主導(dǎo)作用從未被真正削弱過(guò)。為了營(yíng)造所謂公平公正的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，同時(shí)保證政治資源的公正分配，美國(guó)迄今為止對(duì)政治捐款額度的上限規(guī)定是，在每次選舉中，個(gè)人對(duì)一位候選人的捐款不得超過(guò)2000美元，年度捐款總額為37500美元；每年向一個(gè)政治行動(dòng)委員會(huì)的捐款不得超過(guò)5000美元，向一個(gè)政黨全國(guó)委員會(huì)的捐款不得超過(guò)25000美元。這些煞費(fèi)苦心的規(guī)定，仍然難阻各種政治現(xiàn)金丑聞中的“黑錢”“軟錢”的影子，如今一夕之間被最高法院的新裁決推翻，那些呼風(fēng)喚雨的大金主和擁有富豪支持者的候選者無(wú)疑受益最大。選舉專家預(yù)測(cè)，隨即將會(huì)有大量資金涌向國(guó)會(huì)競(jìng)選和政黨，大額捐款募捐的圈子將愈來(lái)愈大，大金主揮手之間指點(diǎn)江山的能量將令人無(wú)法想象。“民主21”組織主席韋斯默爾說(shuō)，最高法院的新裁決把美國(guó)的“政府代表制變成了百萬(wàn)富翁和億萬(wàn)富翁的（供兒童在其中做堆沙游戲的）沙池”。至于普羅大眾弱勢(shì)群體參政問(wèn)政的實(shí)力與夢(mèng)想，在選票不敵鈔票的現(xiàn)實(shí)中，勢(shì)必陷入比之前更艱辛渺茫的怪圈。

此案的裁決也足以顯示最高法院中的鮮明政治分野。由共和黨總統(tǒng)任命的首席大法官約翰·羅伯茨等五名大法官，對(duì)決四名由民主黨總統(tǒng)任命的“自由派”大法官，雙方各執(zhí)一詞涇渭分明。首席大法官約翰·羅伯茨的書(shū)面裁決駁回奧巴馬政府以政治捐款限額抗擊政治腐敗的立場(chǎng)，羅伯茨稱限制捐款并未能阻止腐敗，而“被證明不正當(dāng)?shù)厍址噶艘晃还�民行使第一修正案最為基本的活�?dòng)權(quán)利”。以斯蒂芬·布雷耶為代表的另外四名大法官則認(rèn)為，這一判決是對(duì)第一修正案和美國(guó)民主的打擊，為允許某一個(gè)人向一個(gè)政黨或一位候選人捐贈(zèng)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)美元提供了漏洞。

面對(duì)最高法院的新裁決，白宮和民主黨方面顯然極度失望甚至失落。紐約州民主黨聯(lián)邦參議員舒默認(rèn)為，這一裁決本身是一小步，卻是走向“毀滅”的又一步，其結(jié)果將導(dǎo)致人們對(duì)美國(guó)政治制度是否公正的懷疑。甚至共和黨資深參議員麥凱恩也預(yù)言道，美國(guó)今后將丑聞不斷。通常而言，比民主黨擁有更多大金主的共和黨以及共和黨權(quán)貴中有更多的富豪，得益于這一裁決的好處也勢(shì)必更多。今后兩黨政治角逐的勝負(fù)之爭(zhēng)，也可能由于“金錢為王”的鐵律無(wú)視政綱、民意而撕裂選票的力量，那將使美式民主情何以堪？！