- 第5節(jié) 重讀《絜茜》月刊的角度及其意義
-
正如前文所述，《絜茜》月刊實際上是由既反蔣，也對共產(chǎn)黨不感冒的“第三黨”——中國國民黨臨時行動委員會所一手創(chuàng)辦的文學(xué)刊物，作為該黨中央宣傳委員的張資平遂被任命為了這份刊物的核心編輯者，但是由于張資平生性貪生怕死的本性、“第三黨”自身又存在著各種內(nèi)部問題，再加上淞滬保衛(wèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，直接導(dǎo)致了《絜茜》成了一份短命期刊。而且因它對于“普羅文藝”的不熱衷，以至于國內(nèi)現(xiàn)代文學(xué)研究界錯認(rèn)其為國民政府的喉舌刊物。
筆者認(rèn)為，對于《絜茜》月刊的重讀，當(dāng)以如下幾個角度去解讀，方能實現(xiàn)其“重讀”之意義。
首先，是民主黨派對于文學(xué)體制的干預(yù)——即“第三種政治力量”與中國現(xiàn)代文學(xué)體制的關(guān)系問題。
長期以來，象征著民主黨派的“第三種力量”與現(xiàn)代文學(xué)體制關(guān)系這一問題在大陸學(xué)術(shù)界一直未能受到重視，原因在于絕大多數(shù)較成規(guī)模的民主黨派都是在上個世紀(jì)四十年代甚至是抗戰(zhàn)勝利的一九四五年成立的，他們與“中國現(xiàn)代文學(xué)史”（1917-1949）相伴僅數(shù)年。譬如馬敘倫、許廣平所發(fā)起的“民進(jìn)”、黃炎培、章乃器所發(fā)起的“民建”、張瀾、羅隆基任創(chuàng)始人的“民盟”等等，但是，它們的成立時間都要大大晚于“第三黨”——創(chuàng)建于1930年的“農(nóng)工民主黨”，這也是中國大陸官方對其認(rèn)可的成立時間。
因此，民主黨派中唯有“第三黨”與現(xiàn)代中國相伴時間最長，也只有它有更為充裕的時間干預(yù)中國現(xiàn)代文學(xué)的體制——但是，民主黨派鮮有與現(xiàn)代文學(xué)體制發(fā)生關(guān)系，因為相比之下，到了上個世紀(jì)四十年代，隨著國共兩黨的高度對立，社會矛盾極其尖銳，民主黨派也發(fā)現(xiàn)了只有政論、集會等參政形式才能實現(xiàn)黨派的政治理想。而且那時新文學(xué)的體制基本上已經(jīng)定型。在這樣的一個大環(huán)境下，《絜茜》月刊與“第三黨”的關(guān)系很容易被后來者忽略，以至于對于許多現(xiàn)代文學(xué)研究者來說，現(xiàn)代文學(xué)中除了紅色、左翼的期刊，其余刊物基本上都是反動、右翼的。
文學(xué)在中國社會政治現(xiàn)代化中的意義不言而喻，中國社會現(xiàn)代化的邏輯起點便是以文學(xué)革命為起因的新文化運(yùn)動。因而筆者認(rèn)為，作為第三種政治力量的民主黨派盡管并沒有如國共兩黨一般，過多地干預(yù)中國文學(xué)現(xiàn)代性生成的過程，但兩者關(guān)系的研究價值仍不容忽視。尤其是對《絜茜》月刊的重讀，實際上等于重新認(rèn)識中國大陸民主黨派（除國共之外其他政治力量）與現(xiàn)代文學(xué)之間的關(guān)系，無論是國民黨，還是共產(chǎn)黨，從本質(zhì)上看都是中國社會政治實現(xiàn)現(xiàn)代化的力量。但是具體來講，一國社會政治的現(xiàn)代化，并非單純只依靠一兩個政治領(lǐng)袖或是政黨去實現(xiàn)的，而是要依靠其他政黨、社團(tuán)、組織甚至起著轉(zhuǎn)折意義的個人的共同奮斗。
《絜茜》月刊說明了民主黨派也曾意圖依靠文學(xué)來改變中國的現(xiàn)實，從鄧演達(dá)介紹張資平加入“第三黨”并任命其為中央宣傳委員，直至《絜茜》兩次創(chuàng)刊，我們都可以看做是“第三黨”這個勢力微弱的政黨在當(dāng)時的社會語境下頗為不得已的文學(xué)實踐嘗試，再從張資平日后“脫黨”并把刊物扔給丁嘉樹自己“拍屁股走人”的史實來看，他絕非是主動靠近“第三黨”并尊崇其信仰的，而是鄧演達(dá)在特殊時機(jī)的“政治利用”——張資平優(yōu)柔寡斷的人格與軟弱貪生的本性決定了他在歷次政治斗爭中都處于進(jìn)退失據(jù)的一面，最終落下一個漢奸的名聲。
其次，《絜茜》月刊提供了現(xiàn)代文學(xué)中“底層敘事”的多重實現(xiàn)方式。
“底層敘事”作為中國現(xiàn)代文學(xué)中的一個宏大命題與重要概念，一直貫穿中國文學(xué)現(xiàn)代性發(fā)生、形成的始終。一般來說，現(xiàn)代文學(xué)的底層敘事有兩條大的脈絡(luò)：一條是以魯迅、許欽文、葉紹鈞再到蕭軍等人的作品為代表的鄉(xiāng)土文學(xué)，主要描寫近代中國農(nóng)民在戰(zhàn)爭與現(xiàn)代化進(jìn)程中的生存問題；另一條則是以郁達(dá)夫、蔣光慈與成仿吾等人的作品為代表的城市文學(xué)，主要描寫鴉片戰(zhàn)爭之后中國城市中產(chǎn)業(yè)工人與小知識分子在外來資本、官僚資本與禁錮的高壓政治下，如何面對理想破滅、貧富分化的現(xiàn)實生活困境。
《絜茜》月刊始終在提倡一種“平民文藝”，但是這又與左翼文學(xué)提出文學(xué)為政治服務(wù)、文學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物的“普羅文學(xué)”有著本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)然，上個世紀(jì)三十年代的中國“底層文學(xué)”多半以“普羅文學(xué)”為實現(xiàn)形式，強(qiáng)調(diào)文學(xué)敘事內(nèi)容與功能的階級屬性。但在兩期《絜茜》月刊中所刊發(fā)的小說來看，他們所主張的“平民文藝”特別是“新農(nóng)民文學(xué)”恰有著自己的特點，準(zhǔn)確說，是“第三黨”政治主張的文學(xué)實踐。譬如在第一期《絜茜》月刊上，所連載的張資平的小說《十字架上》就是一個典型，這部小說中的主人公雷賓星是一個鄉(xiāng)村破落官僚子弟，他的家族由農(nóng)而仕，雷賓星從小頑劣但卻有著自己的個性，這使得他在生存中不斷地追尋、質(zhì)問甚至試圖打破他所處的這個環(huán)境。
作者對于“平民意識”尤其是農(nóng)民的意識形態(tài)，有著自己獨到的看法：
賓星的增族兄弟忘記了他的父親是逐什一之利的商人，而極力提倡孔孟之學(xué)，以重利的商人為賤丈夫，以耕田作地的農(nóng)民為下流階級，不許他們的子孫業(yè)商，或務(wù)農(nóng)。他們以為所謂商，所謂工，所謂農(nóng)，是專為供奉他們一類的高貴紳士而生存的。他們并沒有得到他們的生活是全操在農(nóng)民的手中。
這種為農(nóng)村勞苦大眾鼓與呼的文字在《絜茜》月刊中并不鮮見，譬如在李則綱的小說《牧場》中，主人公放牛娃面對東家的剝削與責(zé)罰，曾有著這樣的呼號：
我們?yōu)槭裁匆磁�？為什么要替人家看牛？是不是牛要人看才得生活？人要看牛才有飯吃？但是別人的兒子是不是像我們一樣看牛？是不是像我們一樣風(fēng)吹雨打？假使我們都不看牛，世上要怎樣？假使人們都看起牛，世上又要怎樣？
這樣的排比性的呼號，大有“恨世界未大同”的氣魄，但是這兩位作家都沒有顛覆世界的意圖，張資平認(rèn)為“布爾喬亞”是改變世道的法則，而李則綱則用“呵！牛是要看的，我們是要看牛的！”這個“想了很久的一個簡單的結(jié)論”作為解決問題的出路。
正如茅盾所批評的那樣，其實這正切合了“社會民主黨”非暴力解決社會問題的思路，社會民主黨所強(qiáng)調(diào)的“民主社會主義”實際上認(rèn)識到了資本主義社會中的貧富分化及其危機(jī)，但是與“暴力社會主義”不同，他們不認(rèn)同列寧的“跨越卡夫丁峽谷”理論，反倒傾向于“民主社會主義”——即要求充分經(jīng)歷“資本主義”這一階段然后再進(jìn)入社會主義，即張資平所稱的“布爾喬亞”——一個在馬克思主義中與普羅大眾（無產(chǎn)階級）對立的資產(chǎn)階級群體。
因而，當(dāng)“民主社會主義”與“底層敘事”共同成為近年來中國社會思潮熱門話題時，我們不妨從這“民主社會主義”在華傳播濫觴——“第三黨”早期的社會主張入手，從它們與文學(xué)的關(guān)系來反觀這一思潮的本質(zhì)。筆者認(rèn)為，重讀《絜茜》月刊的出發(fā)點乃是就“民主社會主義”對于“底層敘事”這一文學(xué)樣式實踐的再理解，無疑這對當(dāng)下中國文學(xué)界與社會學(xué)界有著不可忽視的啟示意義。
而且，筆者在最后不得不提出來，有一個細(xì)節(jié)我們必須還要注意，之所以該刊會有“絜茜”這個奇怪的名字，乃是因為它是英文單詞“Cathay”的音譯——
Cathay者，中國也。
“第三黨”經(jīng)世濟(jì)民、以天下為己任的胸懷、氣魄，僅憑此刊名便可見一斑。當(dāng)然，我們還可以從字面意義來講，“絜”是衡量的意思，而“茜”則指向了一種“美好”的隱喻。只是可惜的是，對于大多數(shù)研究者來說，因為《絜茜》月刊的“被遺忘”，對于該刊編輯者們的“美好”愿景，在歷史的長河中早已灰飛煙滅，當(dāng)下的我們早已無從無把握、衡量了。
但愿這份遺失的“美好”，八十年后的今天可以重新拾起，并給后來者我們以啟示。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號